std :: tuple के माध्यम से फिर से कैसे करें?

Question

इस तरह की उपयोगिता मैन्युअल रूप से लिखने से बेहतर समाधान?

template <size_t> struct SizeT { }; 

template < typename TupleType, typename ActionType > 
inline void TupleForEach(TupleType& tuple, ActionType action) 
{ 
    TupleForEach(tuple, action, SizeT<std::tuple_size<TupleType>::value>()); 
} 

template < typename TupleType, typename ActionType > 
inline void TupleForEach(TupleType& tuple, ActionType action, SizeT<0>) { } 

template < typename TupleType, typename ActionType, size_t N > 
inline void TupleForEach(TupleType& tuple, ActionType action, SizeT<N>) 
{ 
    TupleForEach(tuple, action, SizeT<N-1>()); 
    action(std::get<N-1>(tuple)); 
} 

इस तरह इस्तेमाल किया जा करने के लिए:

उस पर पुनरावृति करने की आवश्यकता

std::tuple<char, int, double> tt; 
TupleForEach(tt, (boost::lambda::_1 = 5)); 

Answer 1

हालांकि कई एक previous, related question (और एक तुम अपने आप को प्रदान करते हैं) में प्रदान की जाती जवाब देखते हैं, मेरे प्रारंभिक धारणा है ट्यूपल एक खराब डिजाइन का प्रतिबिंब हो सकता है।

जैसा कि आप जानते हैं, हम मानक सी ++ एल्गोरिदम का उपयोग कर std::tuple पर पुन: प्रयास नहीं कर सकते हैं क्योंकि std::tupleContainer concept को पूरा नहीं करता है। और, ठीक है, यह ऐसी अवधारणा को पूरा नहीं करता है क्योंकि std::tuple के पास value_type नहीं है (वे विषम हैं)। मुझे पता है कि आपने एक ट्यूपल का उपयोग किया क्योंकि आप अपना खुद का पॉलिमॉर्फिक प्रकार नहीं बनाना चाहते थे और इसे मानक कंटेनर में स्टोर करना चाहते थे (उदाहरण के लिए, std::vector<std::shared_ptr<BaseClass>>)। इससे आपको त्वरित लाभ मिला। लेकिन इसका यह भी अर्थ है कि आपने स्वेच्छा से Container एस के फायदे छोड़ दिए हैं।

यह काम कर सकता है, लेकिन यह किसी भी तरह से मजबूर और अप्राकृतिक महसूस करता है: यदि आपको कंटेनर अर्थशास्त्र की आवश्यकता है, तो कंटेनर का उपयोग क्यों न करें? यदि आपको पॉलिमॉर्फिक अर्थशास्त्र की आवश्यकता है, तो पॉलिमॉर्फिक प्रकार का उपयोग क्यों न करें?

शायद मैं अतिरंजित हूं, लेकिन यह मेरी प्रारंभिक छाप है।