सी # ऑपरेटरों और पठनीयता

Question

मैं बस कुछ कोड पर काम कर रहा था और अपने आप को इस त्रुटि

if (stringName == "firstName" || "lastName") 
    // Do code 

बनाने पकड़ा स्पष्ट रूप से यह गलत है और

if (stringName == "firstName" || stringName == "lastName") 
    // Do code 

होना चाहिए, लेकिन यह सिर्फ मुझे के संबंध में सोच कर ली पठनीयता पहली बार आसान हो जाएगा? हो सकता है कि कुछ तर्क हो जो कहें कि जब तक कोई नया स्ट्रिंग नाम निर्दिष्ट नहीं होता है, तो पहले का उपयोग करें?

वास्तव में कोई सवाल नहीं है, अगर ऐसा कुछ है जो मैं इस तरह के एक बयान को संकलित करने के पीछे तर्क पर पूरी तरह से समझ नहीं पा रहा हूं तो बस उत्सुक हूं।

Answer 1

समस्या

मैं इसे करने का तरीका पसंद रूबी यह है कि अगर बुलियन पर काम करता है।

stringName == "firstName" एक बूलियन लौटाता है।
"lastName" एक स्ट्रिंग अक्षर है।

|| एक छोटा सर्किट बूलियन या ऑपरेटर है जो दोनों तरफ बूलियन लेता है।

दूसरे शब्दों में, आप || की परिभाषा को बदलना चाहते हैं जो आम तौर पर एक बुरा विचार है।

सिद्धांत रूप में, आप पार्सर का अनुमान लगा सकते हैं कि आपका क्या मतलब है ... लेकिन यह बहुत जल्दी अस्पष्ट हो जाता है।

if (stringName == firstName || lastName) 

ठीक दिखता है, है ना? लेकिन आखिरी नाम क्या है?

यदि मैंने ऐसा किया तो क्या होगा?

const bool lastName = false; 

इसके अलावा, &&|| के विपरीत है, लेकिन stringName == firstName && lastName ऊपर तर्क के विपरीत नहीं है, और वास्तव में कोई मतलब नहीं होगा।

if ((stringName == "firstName") || (stringName == "lastName")) 
    // Do code 

एक के बाद जब यह दूसरा स्वभाव बन जाता है:

Answer 2

कारण इस तरह के वाक्यविन्यास की अनुमति नहीं थी कारण पठनीयता की वजह से सबसे अधिक संभावना थी। यदि आप पहली बार कोड देख रहे हैं, और आप बिल्कुल सही दिमाग में नहीं हैं, तो आप शायद यह नहीं देख पाएंगे कि आप stringName दोनों "firstName" और "lastName" से तुलना कर रहे हैं। यह सिर्फ आपके इरादे को और अधिक परिभाषित करता है।

फिर फिर, कोष्ठक इसे हल कर सकते हैं।

Answer 3

यह केवल तभी काम करेगा जब operator||(string,string) लौटाया गया .. स्ट्रिंग का एक प्रकार का संग्रह और आपके पास Equals ओवरलोड था जो स्ट्रिंग और स्ट्रिंग का संग्रह लेता था और सत्यापित करता था कि स्ट्रिंग संग्रह में है। लगता है कि बहुत ही कम इस्तेमाल किए गए निर्माण के लिए दृश्यों के पीछे बहुत सारे काम किए गए हैं।

खासकर के बाद से आप पहले से ही की तरह कुछ कर सकते हैं: प्रोग्रामर की मंशा पर संकलक अनुमान के बाद जब कोड है ताकि इसे ठीक करने के लिए स्पष्ट रूप से गलत है

if(new string[]{"firstName","lastName"}.Contains(stringName)) 
    // code 

Answer 4

एक सच में, सच बुरा विचार है।

Answer 5

मुझे लगता है कि आपका प्रस्ताव अभिव्यक्ति पार्सिंग के नियमों को गड़बड़ कर देगा - अब, '==' बाइनरी के बजाए एक चतुर्भुज (?) ऑपरेटर बन जाता है। मैंने पाया अपने आप एसक्यूएल के 'में ऑपरेटर लापता है, हालांकि, and've कुछ इस तरह इस्तेमाल किया:

string[] ValidNames = new string[] { "firstName", "lastName"}; 

if(ValidNames.Contains(stringName)) 
{ 
    //Do Code 
} 

Answer 6

मैं शामिल() फ़ंक्शन इस समस्या को हल करती है यानी लगता है एसक्यूएल को सिंटैक्स की तरह नहीं मानें:

if(stringName in ("firsName", "lastName")) 
{ 
} 

Answer 7

मैं wouldn:

if (stringName.In("foo", "bar", "baz")) 
{ 

} 

// in an extension method class 
public static bool In<T>(this T value, params T[] values) 
{ 
    return values.Contains(value); 
} 

Answer 8

यहां तक ​​कि ब्रांड्स के साथ, यह समझ में नहीं आता है। stringName == ("firstName" || "lastName") ऐसा लगता है कि आप दो तारों की सच्चाई का परीक्षण करना चाहते हैं, और वे तार हमेशा सत्य होने जा रहे हैं, और उसके बाद उस बूलियन परिणाम की तुलना स्ट्रिंग stringName से करें।

आप इस (stringName == "firstName") || "lastName" तरह कोष्ठकों जोड़ते हैं, तो हालत भी हमेशा की तरह, सच होना "lastName" हमेशा सच है के बाद से किया जाए या नहीं के बराबर होती है stringName"firstName" की परवाह किए बिना जा रहा है।

["firstName", "lastName"].include? stringName 

तुम हमेशा Contains इस्तेमाल कर सकते हैं दूसरों की तरह का सुझाव दिया है या तुम कर सकते हो, जहां के लिए एक स्ट्रिंग विस्तार विधि लिखें::

stringName.EqualsOneOf(new[] {"firstName", "lastName"}) 

Answer 9

यही कारण है कि, एक आदत के रूप में, मैं हमेशा करते हैं।

Answer 10

जब एफसीएल में इस धागे में दिखाई देने वाले विभिन्न प्रकार के उत्तरों को बनाने के लिए समृद्धि होती है, तो आपको अधिक लचीला सी # वाक्यविन्यास रखने की आवश्यकता नहीं होती है क्योंकि पठनीयता जल्द ही एक विशेषता बन जाती है कि आप सभी समृद्धि के बीच जवाब कैसे बनाते हैं । यह विधि और ऑब्जेक्ट कॉल के बीच अधिकतर विकल्पों के बीच विकल्पों को उबालता है।

तारों की एक सरणी में एक या एक से अधिक तारों को एक साथ खोजने में सक्षम होने के लिए या स्ट्रिंग के उस सेट में फिट होने वाले किसी भी अन्य मानदंड को लागू करने के लिए यहां एक उदाहरण (केवल कई में से एक) है। किसी भी कोड के लिए, इस कोड नमूने को समझने के लिए इंडेंटेशन, रिक्ति और कोड टिप्पणियां एक बड़ा हिस्सा निभाती हैं।

 bool found = Array.Exists(
      // array of strings to search 
      new[] { "c#", ".net", "programming", "design patterns", "work", "play", "bits", "bytes", "break" }, 
      // criteria - can even satisfy multiple conditions simultaneously if desired 
      str => (str == ".NET" || str == "work") //look for ".NET" or "work" 
      );