मैं पोस्टग्रेएसक्यूएल द्वारा समर्थित एपीआई बना रहा हूं। मुझे स्ट्रॉन्ग्लूप लूपबैक फ्रेमवर्क पसंद है, यह एपीआई विकास को सुव्यवस्थित करता है। लेकिन इसके अंतर्निर्मित ओआरएम को क्रमबद्ध करने की तुलना में कैसे? समर्पित एसक्यूएल ओआरएम के रूप में कौन सी उन्नत विशेषताओं को अनुक्रमित किया गया है, जो लूपबैक में गायब हैं? हो सकता है कि अनुक्रमित रहना बेहतर हो, और मोनोलिटिक लूपबैक ढांचे की तुलना में कुछ अन्य आराम एपीआई हेल्पर्स का उपयोग करें?लूपबैक ओआरएम बनाम ऑक्म बनाम
कोई राय प्रश्न नहीं है, यह नहीं पता कि यह वास्तव में यहां है या नहीं। मुझे ओआरएम कार्यान्वयन में बहुत अंतर दिखाई नहीं देता है, जहां तक आरडीएमबीएस टुकड़ा वैसे भी जाता है (नोस्कल एक और कहानी है)। मैं वास्तव में पोस्टग्रेस कार्यान्वयन के लिए भी बात नहीं कर सकता क्योंकि विशेष रूप से मुझे दुर्भाग्य से इसे MSSQL के साथ उपयोग करने की आवश्यकता है। क्या स्क्लेलाइज आपको हस्टोर या जेसन के साथ काम करने देता है? उन चीजों को सोचें जिन्हें आप लूपबैक में गायब पाएंगे क्योंकि यह सभी कनेक्टरों में एपीआई को सामान्यीकृत करता है। यह एक व्यापार बंद है। आप अपने आरडीएमबीएस से वैसे ही पूछते हैं जैसे आप मोंगो करेंगे, कहें। प्रतीत होता है कि ने कहा, मजबूतलोप ने एंटरप्राइज़ के लिए यहां एक उत्पाद बनाया है, इसलिए मैं डर दूंगा कि समर्थन बहुत अच्छा होना चाहिए।
एक तरफ ध्यान दें, मुझे वास्तव में पता नहीं है कि कॉलिंग लूपबैक एक मोनोलिथिक फ्रेमवर्क सटीक है या नहीं। मेरे लिए, कम से कम, एक मोनोलिथिक फ्रेम काम रेल की तरह कुछ होगा जो आपको कोने में आर्किटेक्चर के रूप में चित्रित करता है और वास्तव में सर्वर द्वारा प्रस्तुत सामग्री (बनाम फैट-क्लाइंट एसपीए) के लिए अधिक तैयार किया जाता है। लूपबैक स्वचालित रूप से आपके लिए एक स्वैगर अनुपालन रेस्ट एपीआई उत्पन्न करता है, हालांकि यह आपके लिए कॉन्फ़िगर करने के लिए कि कौन से मार्ग/क्रियाएं सुलभ हैं और एसीएल नियंत्रण हैं। जबकि टुकड़ों के कुछ कार्यान्वयन को शायद ही कभी "बेक्ड" किया जाता है। यदि आप एक आरामदायक वास्तुकला के साथ जा रहे हैं तो आप इन सभी मार्गों को किसी अन्य ढांचे में बनाने जा रहे हैं। आप फिट होने पर भी लूपबैक में कस्टम एंड पॉइंट बना सकते हैं। लूपबैक के साथ एक बहुत अच्छी बात यह है कि आप आरडीबीएमएस में मौजूदा/विरासत सेट से मॉडल परिभाषाओं को उलटा कर सकते हैं। एक परिभाषा सिंक विकल्प भी है (मैंने वास्तव में अभी तक खोज नहीं किया है)। this talk देखें, यह तर्क दिखाता है कि लूपबैक क्यों है।
ध्यान देने योग्य एक बात यह है कि लूपबैक रेफरेंसियल अखंडता की गारंटी नहीं देता है क्योंकि यह डीबी स्तर पर विदेशी कुंजी लागू नहीं करता है। देख https://github.com/strongloop/loopback-connector-mysql/issues/135
यह थोड़े देर से जवाब है, लेकिन भविष्य में संदर्भ के लिए: लूपबैक ORM तुलना में अधिक है, यह एक ORM + एक्सप्रेस, वास्तव में है। आप लूपबैक के ओआरएम lib (लूपबैक-डेटासोर्स-जुगलर) को अलग से भी उपयोग कर सकते हैं लेकिन इसका एपीआई सीक्वेलिज के रूप में सहज नहीं है। दूसरी तरफ, मेरे लिए, मुख्य अंतरकर्ता में से एक था, लूपबैक मौजूदा डेटाबेस टेबल को अपडेट करने में सक्षम है, इसमें डेटा को नष्ट किए बिना, यदि आप बाद में अपना मॉडल बदलते हैं। Sequelize के साथ, आपको इसे मैन्युअल रूप से संभालने की आवश्यकता है, यह केवल पहली बार तालिका बनाता है जब आप इसे चलाते हैं। मौजूदा तालिका को अद्यतन करने के लिए, आपको इसे छोड़ना होगा और फिर इसे फिर से बनाना होगा। और उम्मीद है कि आपको तालिका में डेटा का बैकअप प्राप्त करना याद है। या तालिका की संरचना को मैन्युअल रूप से बदलें।
कारण यह है कि लूपबैक यह आसानी से हैंडल यह डेटाबेस स्तर पर डेटा अखंडता को लागू नहीं कर रहा है, @ gurg-hackpof जैसा कि ऊपर उल्लेख Sequelize के विपरीत, है।
अफसोस की बात है कि YouTube पर बातचीत का लिंक टूटा हुआ है - अपलोडर ने अपना खाता बंद कर दिया है। यदि आपको याद है, तो बात का शीर्षक क्या था? –