2011-07-18 11 views
25

मैं जानना चाहता हूं कि शुरुआती बिंदु पर वापस जाने के तरीके पर विचार करने के लिए टीएसपी w/o के लिए समस्या का नाम क्या है और इसे हल करने के लिए एल्गोरिदम क्या है।यात्रा बिंदु पर वापस जाने पर विचार किए बिना यात्रा विक्रेता समस्या (टीएसपी) के लिए समस्या का नाम क्या है?

मैंने सबसे छोटी पथ समस्या में देखा लेकिन यह वह नहीं है जिसे मैं ढूंढ रहा हूं, समस्या केवल 2 निर्दिष्ट बिंदुओं से सबसे कम पथ पाती है। लेकिन जो मैं खोज रहा हूं वह वह समस्या है जिसे हम एन अंक देते हैं और केवल 1 प्रारंभिक बिंदु इनपुट करते हैं। फिर, एक बार सभी बिंदुओं पर यात्रा करने का सबसे छोटा रास्ता पाएं। (अंत बिंदु कोई बिंदु हो सकता है।)

मैंने हैमिल्टनियन पथ की समस्या में भी देखा लेकिन ऐसा लगता है कि मेरी परिभाषित समस्या को हल नहीं करना है बल्कि यह पता लगाएं कि हैमिल्टनियन पथ है या नहीं।

कृपया मुझे सुझाव दें, धन्यवाद!

+1

शायद न्यूनतम पैनिंग पथ? :) – carlpett

+2

सबसे छोटा हैमिल्टनियन पथ? मैंने अभी भी इसे बनाया है। – Szocske

+19

तलाकशुदा विक्रेता –

उत्तर

28

मुझे this book में मेरे प्रश्न का उत्तर मिला है। यह कम्प्यूटर तारों की समस्या के साथ समान है जो कंप्यूटर और अन्य डिजिटल सिस्टम के डिजाइन में बार-बार होता है। उद्देश्य कुल तार लंबाई को कम करना है। तो, यह वास्तव में न्यूनतम लंबाई हैमिल्टनियन पथ है।

पुस्तक का सुझाव है कि एक डमी प्वाइंट बनाने के लिए जिसका हर दूसरे बिंदुओं की दूरी 0 है। इसलिए, समस्या एक (एन + 1) -सिटी सममित टीएसपी बन जाती है। हल करने के बाद, बस डमी पॉइंट हटाएं और फिर न्यूनतम लंबाई हैमिल्टनियन पथ हल हो गया है और हम प्रारंभ बिंदु को वापस किए बिना टीएसपी पथ प्राप्त कर सकते हैं।

2

यदि मैं सही ढंग से समझता हूं, तो आप सबसे छोटा रास्ता (जो कुछ चरम से शुरू होता है) खोजना चाहते हैं और ग्राफ में सभी नोड्स को दो बार एक ही नोड पर जाकर बिना चला जाता है। एक आसान समस्या हैमिल्टनियन पथ समस्या है। यह पूछता है, जैसा कि आपने कहा था, मौसम ऐसे पथ मौजूद है या नहीं। चूंकि यह समस्या एनपी-हार्ड है, और यह आपकी समस्या से आसान है, आपकी समस्या को हल करना कम से कम एनपी-हार्ड है। खैर, यह सच नहीं है क्योंकि आपकी समस्या निर्णय समस्या नहीं है। लेकिन यह क्या कहता है कि हम लगभग सुनिश्चित कर सकते हैं कि आपकी समस्या के लिए कोई बहुपद एल्गोरिदम नहीं है।

आप अनुमान लगा सकते हैं। मेट्रिक टीएसपी के लिए यहां एक बहुत अच्छा अनुमान है: http://en.wikipedia.org/wiki/Travelling_salesman_problem#Metric_TSP

+1

यदि आपके पास यह जांचने के लिए एक एल्गोरिदम है कि एक्स से छोटा पथ मौजूद है या नहीं, तो आमतौर पर जटिलता में वृद्धि के बाइनरी खोज का उपयोग करके सबसे कम पथ की लंबाई खोजने के लिए इसे एल्गोरिदम में बदल दिया जा सकता है। फिर किनारों को छोड़कर सबसे छोटा रास्ता खोजने के लिए सबसे कम पथ की लंबाई का प्रश्न एल्गोरिदम में बदल दिया जा सकता है। इसे एनपी-पूर्ण होने की निर्णय समस्या से निपटना है, इस प्रकार प्रतीत होता है कि अधिक जटिल समस्याएं कम हो रही हैं। – LiKao

+0

आप मेरे उत्तर का विरोध नहीं कर रहे हैं? आप सहमत हैं कि प्रस्तावित समस्या में बहुपद एल्गोरिदम नहीं है जो इसे हल करता है - है ना? – Guy

+0

@ गुये वह आपसे विरोधाभास नहीं कर रहा है, वह सिर्फ आप पर चर्चा की समस्या के बारे में टिप्पणी कर रहा है। यह निश्चित रूप से एनपी-पूर्ण है, लेकिन आपके प्रमाण में कुछ कमी नहीं है: हैमिशन पथ में एक निश्चित प्रारंभिक बिंदु नहीं है, afaik। साथ ही, आपकी टिप्पणी "आसान" सबूत में मैला है। आप कह सकते हैं "यदि आप तलाकशुदा-टीएसपी के फैसले को पर्याप्त सीमा (सभी किनारों के योग) के साथ हल कर सकते हैं, तो आप हैमिल्टनियन पथ को हल कर सकते हैं" (जो बीटीडब्ल्यू इम्हो अभी तक साबित नहीं हुआ है)। –

संबंधित मुद्दे