TIBCO ईएमएस बनाम MSMQ बनाम MQ

Question

इस प्रश्न पर एक जवाब नहीं मिल सका, तो यह शुरू करने के लिए करना चाहते हैं:

TIBCO ईएमएस बनाम MSMQ बनाम MQ।

इन 3 तकनीकों की तुलना कैसे करें? कौन सा बेहतर है और किस तरह के परिदृश्य में? विशेष रूप से, मुझे लगता है कि इनमें से एक एसओए पर्यावरण (.NET + WCF) में उपयोग करना है, जहां परिदृश्य समय के साथ परिपक्व हो जाएगा।

मेरे पास प्रदर्शन में एक अतिरिक्त विशिष्ट रुचि है, जो उल्लेख करना महत्वपूर्ण है। इसलिए, यदि कोई विकल्प दिया गया है, तो प्रदर्शन एक महत्वपूर्ण प्राथमिकता है।

मैं एक स्पष्ट तस्वीर के लिए तुलना तालिका की सराहना करता हूं।

धन्यवाद!

संपादित:

मैं दो पैरामीटर पर ध्यान केंद्रित किया है: प्रदर्शन और scalability। स्केलेबिलिटी - समर्थित प्रौद्योगिकियों की गिनती के संदर्भ में ये तकनीकें तुलना कैसे करती हैं? जो अधिक उपयोगकर्ताओं का समर्थन कर सकता है? परिदृश्य कोई फर्क नहीं पड़ता है, आइए परिदृश्य चुनें जो उन सभी द्वारा समर्थित है - उदा। सरल कतार प्रदर्शन - बिल्कुल वही परिदृश्यों में, जो तेजी से प्रदर्शन करता है?

Answer 1

यदि आप उनमें से गैर की तुलना में डब्ल्यूसीएफ का उपयोग करना चाहते हैं तो वास्तव में मायने रखता है। जब आप अपने प्रत्यक्ष एपीआई का उपयोग करते हैं तो आप उनमें से अधिकतर प्राप्त करेंगे।

एमएसएमक्यू - एमएस तकनीक प्रत्येक विंडोज स्थापना के साथ स्थापित है। यह कतारों के लिए समर्थन के साथ केवल परिवहन तकनीक है।

तिब्को ईएमएस - टिब्को प्रौद्योगिकी दोनों कतारों और विषयों (प्रकाशित/सदस्यता) का समर्थन करते हैं। यह उद्यम परिदृश्यों के लिए महंगा और अधिक उपयुक्त है। आपको शायद अन्य टीबीको टूल्स और टेक्नोलॉजीज के साथ-साथ पूर्ण एसओए समाधान (टिब्को एक्टिवमैट्रिक्स उत्पाद सूट) को लागू करने की आवश्यकता होगी। .NET और WCF केवल इस आधारभूत संरचना से जुड़े ऐप्स होंगे जो जावा दुनिया के लिए अधिक डिज़ाइन किए गए हैं। यह गैर विंडोज प्लेटफ़ॉर्म पर भी चलता है और साथ ही साथ टिब्को बिजनेस वर्क्स के साथ यह कई LOB अनुप्रयोगों में कनेक्टर (एडेप्टर) प्रदान करता है। मुझे टिब्को उत्पादों के लिए एपीआई पसंद है लेकिन मुझे वास्तव में उनके उपकरणों के यूआई पसंद नहीं हैं।

आईबीएम एमक्यू - आईबीएम प्रौद्योगिकी कतारों का समर्थन करता है और यह किसी भी तरह से विषयों को प्रकाशित करता है (प्रकाशित/सदस्यता)। फिर यह महंगा व्यावसायिक समाधान उद्यम परिदृश्यों के लिए अधिक उपयुक्त है जहां मेनफ्रेम शामिल हैं - यह सबसे बड़ा एमक्यू लाभ है - यह "हर जगह" चलाता है। लेकिन यह फायदे का अंत है। जावा और .NET दोनों के लिए एपीआई भयानक हैं। .NET API बग से भरा है और यह अपेक्षित के रूप में काम नहीं करता है। आईबीएम नहीं समझती नेट पुस्तकालयों संस्करण जो भयानक समस्याओं को जन्म देता है जब स्थापित विभिन्न MQ ग्राहकों के साथ मशीनों के लिए अपने ग्राहक आवेदन चलती, आदि

संपादित करें:

कई प्रश्न/क्या समस्याओं के बारे में टिप्पणी नहीं थे एमक्यू है? कुछ उदाहरणों के रूप में आप my MQ questions देख सकते हैं। हर सवाल वास्तव में एक मुद्दा नहीं है, लेकिन आप उनमें से कुछ सीधे बग को इंगित करेंगे। उन मुद्दों को पहले से ही नए एमक्यू क्लाइंट संस्करणों में तय किया जा सकता है लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि कोई दूसरा नहीं है। आम तौर पर मुझे एमक्यू .NET एपीआई मिली सबसे निराशाजनक लाइब्रेरी जो मैंने कभी भी उपयोग की है - यह भी नफरत SharePoint पीटा।

दूसरी ओर यदि आपको केवल कुछ संदेश भेजने और प्राप्त करने की आवश्यकता है और कुछ भी विशेष करने की योजना नहीं है या निम्न स्तर की सुविधाओं का उपयोग करने की योजना नहीं है तो आपको ठीक होना चाहिए। अंत में एपीआई थोड़ी देर के लिए प्रयोग किया जाता है और आम उपयोग के मामलों को काम करना चाहिए - अगर आप रिग्रेशन कीड़े को मारने के लिए पर्याप्त खुश नहीं हैं।

Answer 2

फिर यह उद्यम परिदृश्यों जहां mainframes

सुनिश्चित नहीं हैं कि क्यों mainframes उल्लेख शामिल कर रहे हैं के लिए महंगी वाणिज्यिक समाधान अधिक उपयुक्त है। कई एमक्यू उद्यम ग्राहकों के पास नहीं है।

आईबीएम MQ - आईबीएम प्रौद्योगिकी कतारों का समर्थन है और यह भी किसी भी तरह विषयों (प्रकाशित करें/सदस्यता के)

MQ v7.0.0 (2008 जारी) emulates और उसके बाद का समर्थन करता है एक देशी सुविधा के रूप में Pub/Sub विषयों , कोई अनुकरण शामिल नहीं है।

जावा और .NET दोनों के लिए एपीआई भयानक हैं।

जावा और जेएमएस के लिए एमक्यू कक्षाएं 10+ वर्षों से विकसित हुई हैं और हजारों उद्यमों द्वारा भारी मात्रा में उपयोग की जाती हैं।

.NET API बग से भरा है और यह अपेक्षा के अनुसार काम नहीं करता है।

.NET API एमक्यू की कुछ प्रमुख रिलीज पर 7+ साल के आसपास रहा है। मैं कल्पना करता हूं कि स्पष्ट बग अब तक हिल गए होंगे।

मैं दो पैरामीटर पर केंद्रित हूं: प्रदर्शन और मापनीयता।

एमक्यू में असीमित स्केलेबिलिटी है। प्रदर्शन ट्यूनिंग के साथ भी बहुत अच्छा है।

Answer 3

एमक्यू केवल तभी सर्वोत्तम है जब आपको कई मेनफ्रेम के साथ एकीकृत करने की आवश्यकता हो। पब/सब खराब तरीके से लागू किया गया है और कई एपीआई 'उपयोग करने के लिए अजीब' हैं।

यदि आपके सभी एप्लिकेशन विंडोज हैं, तो एमएसएमक्यू एक अच्छा विकल्प हो सकता है, लेकिन यूनिक्स या जावा दुनिया में पुल करना मुश्किल होगा।

पूरे जावा समुदाय जेएमएस पर मानकीकृत है, इसलिए यदि आप कभी भी गैर-विंडोज अनुप्रयोगों को कनेक्ट करना चाहते हैं तो TIBCO EMS एक अच्छा विकल्प है।

Answer 4

एक साधारण एकीकरण परिदृश्य के लिए - यानी 2 अनुप्रयोग एक बिंदु से बिंदु पर बातचीत कर रहे हैं, कोई अंतर नहीं होगा। आप बेहतर ढंग से अपने अनुप्रयोगों के भीतर प्रत्येक तकनीक के समर्थन की जांच करेंगे। और उस तरह के परिदृश्यों में, आपको प्रदर्शन के बारे में चिंतित नहीं होना चाहिए क्योंकि संदेश समय मुख्य मुद्दा नहीं होना चाहिए। दूसरी तरफ, वास्तविक चयन आपके पूरे उद्यम को एकीकृत करने के लिए लक्षित मॉडल पर आधारित होगा। उदाहरण के लिए, - क्या आप कोई मध्यस्थता कार्य कर रहे हैं - उदाहरण: डेटा रूपांतरण, प्रोटोकॉल मैपिंग ... आदि - क्या आप सिस्टम को बिंदु बिंदु से एकीकृत करेंगे या आप एक हब/ईएसबी रखने पर विचार कर सकते हैं? - क्या आप अपने एकीकरण परिदृश्य में सुरक्षा पहलुओं को कवर करेंगे (प्रमाणीकरण, प्रमाणीकरण, लेखा परीक्षा, एन्क्रिप्शन, प्रमाणपत्र विनिमय ...इत्यादि) आखिरकार इस तरह की दृष्टि से आपके डिजाइन के लिए वास्तविक बाधाओं की बेहतर समझ होगी। व्यक्तिगत रूप से, मैं केवल डब्ल्यूसीएफ के लिए जाऊंगा यदि मुझे जटिल एकीकरण परिदृश्य की उम्मीद नहीं है और मैं समाधान पर पैसे खर्च करने को तैयार नहीं हूं। और अगर मैं एसओए के लिए नींव बना रहा हूं तो मैं आईबीएम के लिए जाऊंगा। और यदि मैं एक परिभाषित क्षेत्र के साथ जावा आधारित एकीकरण की योजना बना रहा हूं तो तिब्को जाएंगे।