क्या आम लिस्प के लिए एक मॉकिंग/स्टबिंग फ्रेमवर्क है?

Question

क्या आम लिस्प के लिए एक मॉकिंग/स्टबिंग फ्रेमवर्क है?

EmacsLispMock बहुत अच्छा लग रहा है, लेकिन यह एक Emacs lisp ढांचा है, और मैं सामान्य लिस्प से उपयोग करने के लिए कुछ ढूंढ रहा हूं।

कोई सुझाव?

Answer 1

निम्नलिखित आप के लिए

(defmacro with-replaced-function (fdef &rest body) 
    (let ((oldf (gensym)) 
     (result (gensym)) 
     (name (car fdef)) 
     (args (cadr fdef)) 
     (rbody (cddr fdef))) 
    `(let ((,oldf (symbol-function ',name))) 
     (setf (symbol-function ',name) (lambda ,args ,@rbody)) 
     (let ((,result (progn ,@body))) 
     (setf (symbol-function ',name) ,oldf) 
     ,result)))) 

(defmacro show (x) 
    `(format t "~a --> ~a~%" 
      ',x ,x)) 

;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; 

(defun foo (x y) (+ x y)) 

(defun bar (x) (foo x (* x 2))) 

(show (bar 42)) 

(show (with-replaced-function (foo (x y) (* x y)) 
           (bar 42))) 

(show (bar 42)) 

मैक्रो बस समारोह वर्तमान प्रतीक से बताया जा रहा बचाता है और प्रदान की ठूंठ कार्यान्वयन के साथ यह बदल देता है जो खोज रहे हैं क्या करना चाहिए। ब्लॉक के अंत में फ़ंक्शन को मूल मान पर पुनर्स्थापित किया जाता है।

यह शायद शरीर से गैर स्थानीय रास्ते के खिलाफ एक सुरक्षा जोड़ने का मतलब होगा।

भी ध्यान रखें कि स्पष्ट रूप से बदल रहा है एक समारोह परिभाषा फ़ंक्शन कॉल एक संकलक द्वारा inlined कर दिया है, तो काम करने के लिए नहीं जा रहा है। सीएल में एक विशेष NOTINLINE घोषणा है जिसका उपयोग इस समस्या को रोकने के लिए किया जा सकता है।

Answer 2

आपको सीएल में एक मॉकिंग/स्टबिंग फ्रेमवर्क की आवश्यकता नहीं है।

बस अपनी कक्षा कक्षा से व्युत्पन्न नया CLOS बनाएं जो आप स्टब/मॉक करना चाहते हैं और आप कर रहे हैं के लिए विधियों ovverides के साथ।

स्टबिंग के लिए, क्यों न केवल कार्य को फिर से परिभाषित करें?

Answer 3

ऐसा करने का यह सबसे आसान तरीका नहीं है?

> (defun b() 'original) 
B 
> (setf f #'b) 
#<Compiled-function B #xC2C1546> 
> (defun a() (funcall f)) 
A 
> (a) 
ORIGINAL 
> (setf f #'(lambda() 'stub)) 
#<Anonymous Function #xC2D990E> 
> (a) 
STUB 
> (setf f #'b) 
#<Compiled-function B #xC2C1546> 
> (a) 
ORIGINAL 

Answer 4

आप किसी मैक्रो

(defmacro with-fun (origfn mockfn &body body) 
    `(let ((it ,origfn)) 
     (setf ,origfn ,mockfn) 
    ,@body 
     (setf ,origfn ,it))) 

यह सिर्फ एक विचार है अंदर समारोह फिर से परिभाषा रैप करने के लिए कोशिश कर सकते हैं, और आप इस तरह के मैक्रो को लागू करना होगा। आप profile कार्यान्वयन के लिए Google पर जा सकते हैं जो वास्तव में एक फ़ंक्शन को दूसरे के साथ प्रतिस्थापित करता है और प्रोफाइलिंग जानकारी जोड़ता है। आप वहां से कुछ विचार उधार ले सकते हैं।

Answer 5

रेनर बताते हैं के रूप में, फ़ाइल संकलक कभी कभी inlines काम करता है, जो बदलते मतलब है समारोह परिभाषा स्थानों पर जहां समारोह inlined गया था में कोई असर नहीं होगा।

समारोह नाम की परिभाषा बदलने से समारोह का उपयोग करते हैं, उदाहरण के लिए, एक शाब्दिक वस्तु के रूप में जगह नहीं होगी अगर आप कहीं एक चर में मेरे-टोंटदार-समारोह # सहेजी गई '।

हालांकि, कुछ लिस्पी कार्यान्वयन में आप फ़ंक्शन रैपर को परिभाषित कर सकते हैं या इसे प्राप्त करने के लिए सलाह का उपयोग कर सकते हैं: उदाहरण के लिए, एलेग्रो सीएल में fwrappers है। एसबीसीएल में, आप गैर-मानक: ब्रेक फ़ंक्शन और कस्टम * इनवॉक-डीबगर-हुक * के साथ TRACE का उपयोग कर सकते हैं, और मुझे यकीन है कि अन्य लिस्प कार्यान्वयन के समान कुछ होगा।

मुझे नहीं लगता कि किसी को भी एक पुस्तकालय में इन छोटा करते तरीकों से पैक किया गया है है। आप पहले हो सकते हैं! (और यह बहुत अच्छा होगा। मुझे इस तरह कुछ उपयोग करना अच्छा लगेगा।)

Answer 6

मैंने एक मैक्रो के साथ एक लाइब्रेरी लिखी जो @ 6502 के उत्तर (with-mocked-functions) के समान ही है, लेकिन थोड़ा और सामान्य है। यह with-added-methods भी प्रदान करता है जो आपको सीमित गतिशील दायरे के लिए नकली विधियों को लिखने की अनुमति देता है।आप इसे यहां पा सकते हैं: https://github.com/bytecurry/bytecurry.mocks

Answer 7

कुछ साल बाद, वहां है। हमारे पास cl-mock और mockingbird दोनों Quicklisp में हैं।

(ql:quickload :mockingbird) 

यह एक भी अगर एक समारोह बुलाया गया था जांच करने के लिए है, तो कितनी बार करता है, तो और जो तर्क के साथ की अनुमति देता है और यह अलग-अलग तरीकों ठूंठ संभव है।