मेक की लोकप्रियता बनाम विकल्प

Question

क्रॉफ्टी पुरानी मेक (मेकफ़ाइल जेनरेटर टूल्स के साथ या बिना किसी बिल्ड टूल के रूप में प्रमुख) पर काम करने वाली कौन सी ताकतें हैं? क्या यह उन विकल्पों में कमी है जो उन्हें व्यापक रूप से अपनाए जाने, या अपर्याप्त प्रचार से रखने के लिए रखते हैं, या इसे रखने के बारे में कुछ करते हैं?

मेक के कई कमजोरियों और कठिनाइयों बड़ी परियोजनाओं (जैसे http://freshmeat.net/articles/what-is-wrong-with-make देखें) ऐसा लगता है के साथ काम कर के बावजूद अभी भी अधिक व्यापक रूप से इस तरह के Scons, Jam, Rake, Cook, और दूसरों के रूप में नए, बेहतर विकल्पों से इस्तेमाल किया जा रहा।

क्या विकल्प के लिए मापनीय लाभ हैं, या "बाजार शेयर" हैं जो अधिकतर टीम के नेताओं की राय और अनुभव के कारण हैं?

Answer 1

• सादगी - आसान साधारण चीजें
• हर जगह पर होना करने के लिए - काम
• nonobvious जटिलता के काफी अच्छे मैच - सबसे बातें
• अर्थपूर्ण के लिए काफी तेजी से - कुछ संस्करण
• गति आपके सिस्टम पर है - मुख्य रूप से बड़ी परियोजनाएं

Answer 2

सर्वव्यापकता: मैं बनाओ क्योंकि मुझे विश्वास है कि यह उपलब्ध हो जाएगा सकता है, जहां मैं इसे अर्थात स्थापित या आसानी से लक्ष्य मशीन पर स्थापित करने योग्य की जरूरत है की तरह है।

Answer 3

यह बड़ी संख्या में प्लेटफ़ॉर्म पर उपलब्धता की सहायता करता है। यदि एकाधिक प्लेटफार्मों के लिए एक उत्पाद लिखना, यह जानना हमेशा एक प्लस प्वाइंट होगा। इससे पहले कि आप अपनी खुद की परियोजना का निर्माण कर सकें, इससे पहले कि आप अपने निर्माण उपकरण को एक नए मंच पर बंद कर दें।

Answer 4

आपके प्रश्न के बारे में, कौन सी ताकतों को जीवित बना रहे हैं ... यह आदत की शक्ति है।

Answer 5

यह व्यापक रूप से उपलब्ध, अच्छी तरह से प्रलेखित, संक्षिप्त और शक्तिशाली + सबसे अच्छा है - कोई एक्सएमएल नहीं!।

मैं इसे 15 वर्षों तक उपयोग कर रहा हूं और अभी भी कुछ बेहतर नहीं मिला है। मेरे साथ सबसे अच्छी बात यह है कि एक मास्टर मेकफ़ाइल उप-परियोजनाओं के लिए मेकफ़ाइल उत्पन्न करता है।

Answer 6

एचएम, मैंने बिल्ड सिस्टम के रूप में कभी भी make का उपयोग नहीं किया।

उसके अलावा, यह एक अद्वितीय dataflow-प्रोग्रामिंग भाषा है, जहां, नोड्स के सेट, प्रत्येक की सेवा विशिष्ट प्रयोजन के वर्णन कर सकते हैं उनके व्यवहार का वर्णन है, और प्रबंधक संभाल करते हैं और उन दोनों के बीच डाटा प्रवाह नियंत्रित करते हैं।

Answer 7

हमने प्रतिस्थापन के लिए अपेक्षाकृत बड़ी परियोजना पर स्कोन का उपयोग किया, और पाया कि यह एक उचित लचीली प्रणाली थी, जिसने हमें कुछ आवश्यक (लेकिन बहुत दुर्भाग्यपूर्ण) हैकिंग करने की इजाजत दी जिस तरह से हमें उनकी जरूरत थी सेवा मेरे। इसके अलावा, बनाओ -स्टेंज-।

Answer 8

मुझे लगता है कि किसी अन्य उपकरण में बड़ी बदलाव देखने के लिए क्या होना होगा, पहला टूल बनाना होगा .... यह काफी बेहतर है। और परिवर्तन को प्रभावित करने के लिए, लिनक्स डिस्ट्रोज़ में से एक या प्रमुख पैकेजों में से एक को इसे स्विच करना होगा और शायद संगतता के लिए पुराने पुराने को रखना होगा। मैं कल्पना करता हूं कि नया निर्माण उपकरण विरासत मेकफ़ाइल बनाने में सक्षम होगा।लिनक्स ने पहले ही दिखाया है कि वह गिट के साथ स्रोत कोड नियंत्रण प्रणाली को कितनी अच्छी तरह हल कर सकता है। मेरे पास एक बहुत अच्छा झटका है वह कुछ सुंदर के साथ आ सकता है और गिट के साथ बांध सकता है।