एमडी 5 अभी भी व्यापक रूप से उपयोग क्यों किया जाता है

Question

सबसे पहले, मुझे कहना चाहिए कि मैं प्रोग्रामिंग के लिए अपेक्षाकृत नया हूं इसलिए कृपया मेरे साथ सौम्य रहें यदि यह एक बेवकूफ या बेवकूफ सवाल है।

ठीक है, इसलिए मैं एक छोटा सा एप्लीकेशन लिखने की प्रक्रिया में हूं, जिसमें से एक हिस्सा हैशिंग उपयोगकर्ता पासवर्ड शामिल करेगा। ऐसा करने का सबसे अच्छा तरीका शोध करने के बाद, एमडी 5 एक सुझाव के रूप में प्रकट होता है, जो कि इसके उपयोग की आलोचना करने वाले लेखों में लगभग उतनी बार दिखाई देता है।

विकल्प SHA-1 आदि की पसंद हैं जो मजबूत हैं और क्रैक होने की संभावना कम है। यह सही समझ में आता है।

बात करने के लिए प्राप्त करने के लिए:

1. md5 अभी भी व्यापक रूप
2. hashing के लिए इस्तेमाल किया मैं अपने आप पासवर्ड hashing के लिए md5 छूट चाहिए, या विशिष्ट उपयोग मामलों देखते हैं जहां इसके उपयोग वास्तव में से बेहतर होगा क्यों है अन्य हैशिंग तंत्र?

Answer 1

न तो एमडी 5 और न ही SHA-1 का उपयोग हैशिंग पासवर्ड के लिए किया जाना चाहिए। उन्हें गणना करने के लिए तेज़ होने के लिए डिज़ाइन किया गया है, जो वही है जो आप नहीं चाहते हैं। यदि लोग हैंशिंग पासवर्ड के लिए इन हैशिंग एल्गोरिदम का उपयोग कर रहे हैं, तो ऐसा संभव है क्योंकि वे विकल्पों के बारे में नहीं जानते हैं।

इसके बजाय आपको bcrypt जैसे कुछ का उपयोग करना चाहिए जो विशेष रूप से इस उद्देश्य के लिए डिज़ाइन किया गया है। इसे आवश्यकतानुसार गणना करने के लिए कड़ी मेहनत के लिए कॉन्फ़िगर किया जा सकता है। जैसे-जैसे कंप्यूटर तेजी से बढ़ते हैं, आप इसे अधिक समय तक बनाने के लिए गणना में अधिक राउंड जोड़ सकते हैं। यह उन हमलावरों को धीमा कर देगा जो हैंश धारण करते हैं और पासवर्ड प्राप्त करने के लिए ब्रूट-बल या शब्दकोश आधारित हमलों का उपयोग करने का प्रयास करते हैं।

संबंधित

• How do you use bcrypt for hashing passwords in PHP?

Answer 2

क्यों md5 अभी भी व्यापक रूप

hashing के लिए इस्तेमाल किया है यह पूरी तरह से ठीक है आप उदा करना चाहते हैं वैधता के लिए एक कार्यक्रम की जांच करें (एमडी 5 आपके आईएसओ)। कुछ लोगों को सामान के लिए यह नहीं किया जाना चाहिए के लिए इसका इस्तेमाल करते हैं यही कारण है कि (अब) अपनी चिंता का नहीं होना चाहिए, और inanswerable :)

मैं स्वचालित रूप से यह छूट चाहिए, है या वहाँ विशिष्ट उपयोग के मामलों में जहां हैं अपने वास्तव में अन्य हैशिंग तंत्र से बेहतर होगा?

हां। यदि आप इसे पासवर्ड के लिए उपयोग कर रहे हैं तो इसे डिस्काउंट करें। आपको पहले ही कमजोरियां मिली हैं, लेकिन देखें कि @ मार्कबर्स क्या कहते हैं कि आप उपयोग करना चाहिए, उदा। bcrypt

Answer 3

इसी कारण से mysql_* फ़ंक्शंस का उपयोग किया जाता है, वेब पर अधिकांश संसाधन और ट्यूटोरियल जानकारी के साथ पुराने होते हैं, जिससे न्यूबी प्रोग्रामर उन्हें अंधाधुंध उपयोग करते हैं (क्योंकि ट्यूटोरियल ने ऐसा कहा है!)।

मैं नए प्रोग्रामर को दोष नहीं देता, मैं ट्यूटोरियल निर्माताओं को उनके ट्यूटोरियल अपडेट नहीं करने के लिए दोषी ठहराता हूं। Google की खोज एल्गोरिदम आमतौर पर आयु में खाता लेती है, और खोज परिणाम में पुरानी प्रविष्टियां प्रदर्शित करती है।

विकल्पों के लिए, मेरा मानना ​​है कि मार्क बेयर्स ने मुझसे बेहतर प्रदर्शन किया था।

Answer 4

एमडी 5 अभी भी हैशिंग के लिए व्यापक रूप से उपयोग क्यों किया जाता है?

यह नहीं है। यहां तक ​​कि वर्डप्रेस ने इसे साल पहले छोड़ दिया था। और वर्डप्रेस व्यापक रूप से प्रयोग किया जाता है।

क्या मुझे इसे स्वचालित रूप से छूट देना चाहिए, या क्या विशिष्ट उपयोग के मामले हैं जहां इसका उपयोग वास्तव में अन्य हैशिंग तंत्र से बेहतर होगा?

मुझे कोई मतलब नहीं है कि आपका क्या मतलब है। एक हैशिंग एल्गोरिदम का प्रयोग करें जो पासवर्ड हैशिंग के लिए उपयुक्त है और आपको ज्यादा चिंता करने की आवश्यकता नहीं है।

• How do you use bcrypt for hashing passwords in PHP?

Answer 5

MD5 अभी भी यथोचित इतने लंबे समय के रूप में आप वास्तविक पासवर्ड के साथ मिश्रण करने से पहले यह एन्क्रिप्टेड है एक अच्छा "नमक" का उपयोग, ज्यादातर मामलों [*] के लिए उपयोग करने के लिए सुरक्षित है।

एमडी 5 पर "पहले प्री-इमेज अटैक" को पूरा करने के लिए ब्रूट फोर्स के अलावा अभी भी कोई ज्ञात तरीका नहीं है, यानी एक हैश दिया गया है, यह पता लगाएं कि मूल पासवर्ड क्या था।

ऊपर वर्णित "नमक" यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक है कि आपके एन्क्रिप्टेड पासवर्ड को "इंद्रधनुष तालिका" या "पचाने के लिए स्ट्रिंग" की अन्य मौजूदा सूचियों में देखा जा सके।

हाल ही में लिंक्ड-इन पासवर्ड लीक एक अच्छा उदाहरण है कि क्यों नमक महत्वपूर्ण है। वे अपने उपयोगकर्ताओं के पासवर्ड को नमक करने में असफल रहे, इसलिए कई पासवर्डों को तुच्छ रूप से उलट दिया गया क्योंकि उन पासवर्डों के हैंश की गणना पहले से ही की गई है (और कई मामलों में Google के माध्यम से पाए जाते हैं)।

आपको अभी भी क्या नहीं करना चाहिए, नमक को आसानी से निर्धारित किया गया है। यदि हमलावर काम कर सकता है कि नमक क्या है, तो सभी दांव बंद हैं, क्योंकि फ्लोरियन द्वारा पोस्ट किए गए लेख में वर्णित ब्रूट फोर्स तंत्र फिर से उपलब्ध हो जाते हैं। एक अच्छा नमक लंबा होना चाहिए, और आपको प्रत्येक उपयोगकर्ता के लिए एक ही नमक का उपयोग नहीं करना चाहिए।

एमडी 5 में अब तक की एकमात्र वास्तविक कमजोरियां एक नई फाइल बनाने के तरीके हैं जो एक ही फाइल के रूप में उसी एमडी 5 डाइजेस्ट के परिणामस्वरूप प्रबंधित होती हैं, जब आप पहले से ही मूल फ़ाइल की सामग्री को जानते हैं। इसे "दूसरा प्री-इमेज अटैक" के रूप में जाना जाता है, और पासवर्ड एन्क्रिप्शन के लिए हैशिंग एल्गोरिदम के उपयोग पर विचार करते समय अप्रासंगिक है।

सभी ने कहा कि, यदि एक बेहतर एल्गोरिदम (SHA-2, bcrypt) उपलब्ध है, तो आप इसका भी उपयोग कर सकते हैं!

[*] मैं ई-कॉमर्स से संबंधित किसी भी चीज़ के लिए एमडी 5 का उपयोग नहीं करता, हालांकि!