2010-09-13 13 views
30

सुझाव कृपया सकते हैं जो अच्छी तरह से ज्ञात "ओपन सोर्स" लाइसेंस मुझे (जनता के लिए इंटरनेट में सुलभ) मालिकाना वेब सेवा में इन लाइसेंसों के तहत पुस्तकालयों का उपयोग करने की अनुमति नहीं है, जो मैं नहीं कर रहा हूँ opensource बनाने जा रहा है।वेब सेवाओं और खुले स्रोत संग्रहालय - लाइसेंस

मैं कहीं कहने के लिए ठीक हूं कि मैं पुस्तकालय का उपयोग कर रहा हूं, और पुस्तकालय में किए गए परिवर्तनों को साझा करने के साथ मैं ठीक हूं।

मुझे लगता है कि जीपीएल लोग यहां काम नहीं करते हैं, क्योंकि मैं जीपीएल के रूप में पूरे उत्पाद को जारी नहीं कर रहा हूं, अन्य विकल्प क्या हैं?

है यही तो मैं के बारे में मीबो & libpurple पाया है:

मैं एक लाइसेंस सवाल है। क्या आप लोगों को लगता है कि मीबो का libpurple का उपयोग libpurple codebase की जीपीएल स्थिति को स्वीकार्य है? मीबो वेबसाइट पर एक पोस्ट के मुताबिक, वे महसूस करते हैं कि वे नहीं हैं, जो उनके स्रोत कोड को जारी करने के लिए आवश्यक हैं क्योंकि वे सीधे ग्राहकों को द्विआधारी वितरित नहीं करते हैं (क्योंकि मीबो एक वेब एप्लिकेशन है)। कारण है कि मैं पूछता हूं क्योंकि मैं का उपयोग करके प्रोजेक्ट शुरू करने के बारे में सोच रहा हूं, libpurple codebase और मैं सोच रहा हूं कि लाइसेंसिंग प्रतिबंध क्या होगा।

और libpurble डेवलपर ने जवाब दिया कि यह ठीक है: एस

इसके अलावा, मैं मिल गया है इस:

बचाव करने के लिए भेजा है कि एक "अनुप्रयोग सेवा प्रदाता" (इसलिए "एएसपी") एक copyleft लाइसेंस के स्वतंत्रता, के लाभ के लाभ द्वारा कार्यक्रम और (शायद) प्राप्त कर रहा है जो कुछ भी लाभ से आते चल लोगों को नेटवर्क पर चल रहे प्रोग्राम तक पहुंचने के लिए; लेकिन प्रदाता का तर्क कर सकते हैं कि वे खुद को जैसे काम पुनर्वितरण नहीं कर रहे हैं, ताकि वे बाध्य प्राप्तकर्ताओं ही स्वतंत्रता की पेशकश करने के लिए नहीं कर रहे हैं।

का कहना है कि हम जब तक हम आवेदन ही (उदाहरण गूगल की तरह के लिए) का वितरण नहीं कर रहे हैं वेब सेवाओं में GPL v2 & v3 कोड का उपयोग कर सकते हैं। क्या वो सही है?

+1

अपने वकील से पूछें? आपको जो भी सलाह मिलती है वह सबसे अच्छा होगा। मैं आपको बता सकता हूं कि मुझे क्या लगता है * एक अच्छा विकल्प हो सकता है, लेकिन मैं किससे टिप्पणी कर रहा हूं? – Pete

+0

मेरे देश (बेलारूस) में कोई भी परवाह नहीं करता है :-) रूस में भी ये सभी लाइसेंस स्थानीय कानूनों का पालन नहीं करते हैं और बिल्कुल काम नहीं करते हैं। – BarsMonster

+0

देखभाल के लिए आपके लिए अच्छा है, भले ही आपके देश में कोई और नहीं! –

उत्तर

33

यह एक लंबे जवाब किया जा रहा है को बंद करें, ताकि वे करते हैं जो नहीं चाहते हैं के लिए यह सब पढ़ने के लिए:

tl; डॉ: आप अपनी खुद की सर्वर पर कोड चलाने के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है , जब तक लाइसेंस एजीपीएल नहीं है। यदि आप जीपीएलड जावास्क्रिप्ट पुस्तकालयों का उपयोग करते हैं तो आपको अपना स्रोत कोड जारी करना होगा, लेकिन वे आम नहीं हैं। कुछ मामलों में, यदि आपको आवश्यकता नहीं है, तो भी आपके संशोधनों को छोड़ना फायदेमंद हो सकता है।

का कहना है कि हम जब तक हम आवेदन ही (उदाहरण गूगल की तरह के लिए) का वितरण नहीं कर रहे हैं वेब सेवाओं में GPL v2 & v3 कोड का उपयोग कर सकते हैं। क्या वो सही है?

हाँ, यह सही है। कई कंपनियां संशोधनों को वितरित किए बिना जीपीएल कोड के इन-हाउस के अपने संशोधित संस्करण का उपयोग करती हैं।

GPLv3 से:

"प्रचार" करने के लिए एक काम इसके साथ कि, अनुमति के बिना, आप लागू कॉपीराइट कानून के तहत उल्लंघन के लिए प्रत्यक्ष या गौण रूप से उत्तरदायी बनाना होगा कुछ भी करने को, एक पर क्रियान्वित करने को छोड़कर इसका मतलब है कंप्यूटर या एक निजी प्रति संशोधित। प्रचार में प्रतिलिपि, वितरण (संशोधन के साथ या बिना), जनता के लिए उपलब्ध कराया जा रहा है, और कुछ देशों में भी अन्य गतिविधियां शामिल हैं।

किसी काम को "व्यक्त" करने का अर्थ किसी भी प्रकार का प्रचार है जो अन्य पार्टियों को प्रतियां बनाने या प्राप्त करने में सक्षम बनाता है। कंप्यूटर नेटवर्क के माध्यम से किसी उपयोगकर्ता के साथ बातचीत करना, प्रतिलिपि के हस्तांतरण के साथ, संदेश नहीं दे रहा है।

...

आप कर सकते हैं, चलाने के लिए और इतने लंबे समय के रूप में अपने लाइसेंस अन्यथा लागू रहता शर्तों के बिना कवर काम करता है कि आप को व्यक्त नहीं करते हैं, प्रचार। आप कवर कार्यों को दूसरों के लिए विशेष रूप से संशोधित करने के एकमात्र उद्देश्य के लिए व्यक्त कर सकते हैं, या उन कार्यों को चलाने के लिए आपको सुविधाएं प्रदान कर सकते हैं, बशर्ते कि आप इस लाइसेंस की शर्तों का पालन करके सभी सामग्री को संदेश देने के लिए अनुपालन करते हैं जिसके लिए आप नियंत्रण नहीं करते हैं कॉपीराइट। इस प्रकार आपके लिए कवर किए गए कार्यों को बनाने या चलाने वाले लोगों को आपकी दिशा और नियंत्रण के तहत आपकी तरफ से विशेष रूप से ऐसा करना चाहिए, जो उन शर्तों पर हैं जो उन्हें आपके कॉपीराइट संबंधी सामग्री की प्रतियां आपके साथ अपने रिश्ते के बाहर करने से रोकती हैं।

इसका मतलब यह है कि आप का उपयोग करें और इस तरह के स्रोत कोड उपलब्ध कराने के रूप में अतिरिक्त शर्तों के किसी भी बिना कार्यक्रम, यहां तक ​​कि उन दूर से यह के साथ बातचीत के साथ, अपने खुद के सर्वर पर संशोधित करने की अनुमति है, कि तुम में से आवश्यक हैं यदि आप प्रोग्राम को किसी अन्य उपयोगकर्ता को "व्यक्त" करते हैं। इसलिए जब तक आप इसे अपने सर्वर पर आंतरिक रूप से उपयोग कर रहे हैं, तब तक आप संशोधित स्रोत को किसी अन्य व्यक्ति को वितरित किए बिना संशोधित जीपीएल कोड को अपने दिल की सामग्री में चला सकते हैं।

GPLv2 भी आपके सर्वर पर कोड चलाने को प्रतिबंधित नहीं करता है, और इस प्रकार आपको अपने संशोधनों के स्रोत कोड को वितरित करने की आवश्यकता नहीं है, हालांकि यह GPLv3 (जो कि है) के मुकाबले इस मामले के बारे में थोड़ा कम स्पष्ट है बहुत स्पष्ट):

प्रतिलिपि, वितरण और संशोधन के अलावा अन्य गतिविधियां इस लाइसेंस द्वारा कवर नहीं हैं; वे इसके दायरे से बाहर हैं। कार्यक्रम चलाने का कार्य प्रतिबंधित नहीं है, और कार्यक्रम से उत्पादन केवल तभी कवर किया जाता है जब इसकी सामग्री कार्यक्रम के आधार पर एक कार्य का गठन करे (कार्यक्रम चलाने से स्वतंत्र)। चाहे वह सत्य है, कार्यक्रम पर निर्भर करता है।

GPLv2 पूछे जाने वाले प्रश्न से:

A company is running a modified version of a GPL'ed program on a web site. Does the GPL say they must release their modified sources?
जीपीएल एक संशोधित संस्करण बनाने के लिए और कभी दूसरों को वितरण के बिना इसका इस्तेमाल करने की किसी को भी अनुमति देता है। यह कंपनी क्या कर रही है इसका एक विशेष मामला है। इसलिए, कंपनी को संशोधित स्रोतों को जारी करने की आवश्यकता नहीं है।
लोगों के लिए संशोधन करना और उन संशोधनों को प्रकाशित किए बिना निजी तौर पर उनका उपयोग करना स्वतंत्रता है।

AGPL को एक लाइसेंस की, अपने उपयोगकर्ताओं के लिए अपने स्रोत कोड वितरित करने के लिए आप की आवश्यकता के लिए डिज़ाइन किया गया है, भले ही आप सिर्फ एक सर्वर पर चल रहे हैं है। यह बनाया गया था क्योंकि जीपीएल ऐसे प्रतिबंध प्रदान नहीं करता है, और कुछ लोग अपने सॉफ्टवेयर पर ऐसे प्रतिबंध चाहते थे। एजीपीएल के तहत जीपीएलवी 2 और वी 3 के रूप में लगभग उतना ही सॉफ्टवेयर जारी नहीं किया गया है।

ओएसआई द्वारा सूचीबद्ध लगभग सभी free software licenses ओएसआई द्वारा सूचीबद्ध open source licenses पर भी आपके सर्वर पर कोड चलाने पर कोई प्रतिबंध नहीं है।

अब, एक बात यह देखने के लिए है कि उपरोक्त सभी केवल आपके सर्वर पर चल रहे कोड पर लागू होते हैं। जावास्क्रिप्ट कोड, जिसे क्लाइंट को भेजा जाता है और उनकी मशीन पर चलाया जाता है, पूरी तरह से अलग है। जीपीएल इस मामले में लागू होता है। अधिकांश जावास्क्रिप्ट पुस्तकालय (jQuery, प्रोटोटाइप, डोजो, म्यूटूल) अनुमोदित लाइसेंस (एमआईटी/बीएसडी-शैली) के तहत जारी किए जाते हैं, हालांकि आप जिस पुस्तकालय का उपयोग करते हैं उसका लाइसेंस जांचना सुनिश्चित करें; कुछ लोग जीपीएल या एलजीपीएल के तहत पुस्तकालय जारी कर सकते हैं।

भले ही आप को अपने स्रोत कोड को जारी करने के लिए आवश्यक नहीं हैं, कुछ मामलों में ऐसा करने के लिए फायदेमंद हो सकता है। विशेष रूप से, यदि आप किसी प्रोजेक्ट में बहुत से संशोधन करते हैं, और फिर वे एक नया संस्करण जारी करते हैं, तो यह उन सभी संशोधनों को नए संस्करण में जाने और फिर से लागू करने के लिए बहुत अधिक काम हो सकता है। यदि आप मूल परियोजना पर पैच वापस भेजते हैं, और वे सोचते हैं कि आपके पैच लागू करने के लिए पर्याप्त हैं, तो आपके परिवर्तन अपस्ट्रीम प्रोजेक्ट का हिस्सा होंगे, और उनके द्वारा किए गए किसी भी बदलाव में आपके संशोधन शामिल होंगे।

अब, यदि आप लाइब्रेरी का उपयोग कर रहे हैं, तो वह कारण उस कोड पर लागू नहीं हो सकता है जो इसका उपयोग कर रहा है, लेकिन यह आपके द्वारा लाइब्रेरी में किए गए किसी भी फ़िक्स या एन्हांसमेंट पर लागू होगा।

मानक अस्वीकरण: मैं वकील नहीं हूं, और यह कानूनी सलाह नहीं है। यदि आपको वास्तविक कानूनी सलाह की आवश्यकता है, तो कृपया एक वकील से बात करें।

+0

इस महान उत्तर के लिए धन्यवाद, ब्रायन। शोध शुरू करने से पहले यह मेरा संदेह भी था। एक प्रश्न: जेएस अपवाद के साथ, क्या आपको लगता है कि जीपीएल 'सर्वर-साइड कोड' को संक्रमित करता है? मैं 'केवल एकत्रीकरण' और 'एक कार्यक्रम में दो मॉड्यूल के संयोजन' के बीच के अंतर के बारे में थोड़ा अनिश्चित हूं। इस मामले में जेएस सॉफ्टवेयर का एक आवश्यक हिस्सा नहीं है, लेकिन यह निश्चित रूप से उपयोगकर्ता अनुभव में सुधार करता है - यह एक ड्रॉप-इन WYSIWYG संपादक है। –

5

मैं वकील नहीं हूं और यह कानूनी सलाह नहीं है, लेकिन मुझे लगता है कि एजीपीएल के अलावा, आप लगभग सभी लाइसेंस के साथ ठीक होंगे, क्योंकि आप सॉफ्टवेयर को वितरित नहीं कर रहे हैं - केवल इसे अपने सर्वर पर उपयोग कर रहे हैं।

3

निश्चित रूप से GPL2 और GPL3 (और LGPL संस्करण) यदि आप अपने वेब एप्लिकेशन या वेब सेवा में कोड का उपयोग करने और स्रोत का वितरण न अनुमति देते हैं। एमआईटी, बीएसडी, अपाचे, और अन्य समान अनुमोदित लाइसेंस भी इसे अनुमति देते हैं।

AGPL की आवश्यकता है कि आप अपने व्युत्पन्न वेब एप्लिकेशन या वेब सेवा के स्रोत कोड वितरित करते हैं। धारा 13 की आवश्यकता है कि आप उन उपयोगकर्ताओं को संशोधित स्रोत प्रदान करें जो सिस्टम के साथ दूरस्थ रूप से बातचीत करते हैं।

यह कहा गया कि यदि आप ऐप पर पैसा कमा रहे हैं तो यह सुनिश्चित करने के लिए वकील से बात करना उचित है। यदि कोई पैसा शामिल नहीं है तो मैं वकील को शामिल करने के बारे में कम चिंतित हूं।

इसके अलावा, आप अक्सर उन पुस्तकालयों के लेखकों से पूछकर वकील से बच सकते हैं जिन्हें आप उपयोग करना चाहते हैं।

संबंधित मुद्दे