मुझे वास्तव में जूलिया भाषा पसंद है। यह वैज्ञानिक कंप्यूटिंग के लिए डिज़ाइन किया गया है लेकिन मेरे लिए एक बहुत अच्छी सामान्य उद्देश्य भाषा की तरह दिखता है। क्या (अगर कुछ भी) सामान्य प्रयोजन प्रोग्रामिंग (जैसे वेब ऐप्स) के लिए अनुपयुक्त बनाता है? पुस्तकालयों की कमी स्पष्ट है लेकिन क्या कुछ और "अपरिवर्तनीय" है?जूलिया सामान्य उद्देश्य प्रोग्रामिंग के लिए अनुपयुक्त बनाता है?
सामान्य उद्देश्य प्रोग्रामिंग के लिए जूलिया का उपयोग न करने का कोई कारण नहीं है। जूलिया इस आधार पर एक गिनती है कि तकनीकी कंप्यूटिंग भाषाएं (जैसे मैटलैब, आर) सामान्य प्रयोजन कंप्यूटिंग के लिए भी उपयुक्त नहीं हो सकती हैं।
चेतावनी के साथ कि सामान्य भाषा प्रोग्रामिंग के लिए अन्य भाषाओं * बेहतर * हो सकती हैं। उदाहरण के लिए, मैं अनिवार्य रूप से सभी गैर-डेटा-क्रंचिंग प्रोग्रामिंग के लिए आर का उपयोग नहीं करना चाहता हूं। –
मैं दावा नहीं कर रहा हूं कि आर सामान्य प्रयोजन प्रोग्रामिंग के लिए अच्छा है, लेकिन जूलिया है। मुद्दा यह है कि आर सामान्य प्रोग्रामिंग पर बुरा नहीं है * क्योंकि * यह आंकड़ों पर अच्छा है - सामान्य प्रयोजन प्रोग्रामिंग के लिए यह बुरी स्थिति इस तथ्य का आकस्मिक आर्टिफैक्ट है कि इसके डिजाइनरों को उस तरह की चीजों के लिए उपयोग करने की परवाह नहीं है। हम सामान्य प्रोग्रामिंग के लिए जूलिया की गुणवत्ता के बारे में बहुत अधिक परवाह करते हैं। – StefanKarpinski
आह, मैंने गलत समझा (पढ़ा: पूरी तरह याद किया) "counterexample" भाग। –
मैं जूलिया से परिचित नहीं हूं, लेकिन सामान्य प्रयोजन कार्यक्रम लिखने के लिए एक विशेष उद्देश्य भाषा का उपयोग करने की कोशिश करने वाले सामान्य मुद्दे 1) एप्रोपीट आईओ सुविधाएं (उपयोगकर्ता/प्रस्तुति, डिस्क/फ़ाइल और डीबी), 2) पर्याप्त मेजबान ओएस सुविधाओं के साथ एकीकरण, 3) तैनाती पैकेजिंग का निर्माण, और 4) परियोजना संरचना और मॉड्यूलर्टी। – RBarryYoung