किसी दुकान में विकास के वास्तविक स्तर को कैसे निर्धारित किया जाए, उदा। सी ++ बनाम सी?

Question

मुझे लगता है कि आप में से ज्यादातर जानते हैं कि मैं क्या प्राप्त कर रहा हूं। आप एक नई नौकरी शुरू करते हैं और कोड के माध्यम से स्कैनिंग के पहले सप्ताह या उसके भीतर आप महसूस करते हैं कि आप अभी तक एक और सी दुकान में हैं जो कभी-कभी स्ट्रीम या बेकार उपयोगकर्ता परिभाषित कक्षा में फेंकता है। आप जल्दी से महसूस करते हैं कि न केवल आप कुछ भी नया सीखने जा रहे हैं, लेकिन इससे पहले कि आप कुछ चीजों का उपयोग न करने के लिए कहा जाए, यह केवल समय की बात है क्योंकि कोई भी उन्हें समझता नहीं है और आपके काम को बनाए रखने में सक्षम नहीं होगा।

आप कहां से कुछ नई तकनीक देखते हैं, स्टैक ओवरफ्लो, केवल यह समझने के लिए कि यदि आपने कभी इसे काम पर इस्तेमाल किया है तो आपको बेतरतीब ढंग या परेशानियों से मुलाकात की जाएगी?

आपके अनुभव में ये स्थान मानक या अपवाद हैं?

साक्षात्कार सेटिंग में समूह के परिष्कार और सी ++ के प्रति वचनबद्धता को निर्धारित करने का प्रयास कैसे करें (या करेंगे)? उदाहरण के लिए मैंने कंपनी के एसटीएल, बूस्ट, थर्ड पार्टी लिब इत्यादि जैसी चीजों के उपयोग के बारे में प्रश्न पूछने की कोशिश की है, लेकिन ऐसा लगता है कि उस स्थिति की वास्तविकता के करीब वृद्धि हो रही है जो आपको एक बार मिल जाएगी। विचार?

Answer 1

यह वास्तव में बोर्ड भर में है। स्पेक्ट्रम के एक छोर पर, मैंने एक ही स्थान पर काम किया है जहां कोड हाल ही में सी में लिखा गया था हाल ही में 10 साल पहले। इस नई-उलझन वाली तकनीक के बारे में हर कोई बेहद संदेहजनक था।

स्पेक्ट्रम से थोड़ा दूर, आपको सी प्रोग्रामर मिलेंगे जो सी ++ सुविधाओं के साथ कंपाइलर्स सक्षम होते हैं। वे "कक्षा" कीवर्ड में डूब जाएंगे। लेकिन इसके अलावा, वे व्यावहारिक रूप से सी

पंक्ति के नीचे मुझे लगता है कि आपको उन लोगों को मिलेगा जिन्होंने विरासत और बहुरूपता को जन्म दिया है। ये ऐसे लोग और gals हैं जो एक एमएफसी या wxwidgets कार्यक्रम पर छेड़छाड़ करेंगे, सोच रहा है कि यह सबसे महान था।

आप थोड़ा आगे जायेंगे और उन लोगों को ढूंढेंगे जो सिर्फ मेयर पढ़ते हैं। वे सब कुछ समझने के बारे में हैं कि एसटीएल का कुशलतापूर्वक उपयोग कैसे करें। उन्हें टेम्पलेट्स की बुनियादी धारणा मिली है जो एसटीएल का उपयोग करने के तरीके से अधिकतर समान है।

फिर आपको आधुनिक सी ++ टेम्पलेट मेटाप्रोग्रामिंग गीक्स मिल गया है। हम में से कई लोग अपने काम को बढ़ावा देने और उसकी सभी भलाई के रूप में उपयोग करते हैं। टेम्पलेट मेटाप्रोग्रामिंग के साथ वास्तव में कुछ वास्तव में डर्क। यह शायद एक अच्छी बात है।

मैंने प्रत्येक स्तर पर पूरी तरह से अच्छा कोड देखा है।

कूल चीज जिसे मैं हमेशा सी ++ के बारे में पसंद करता हूं वह यह है कि अतिरिक्त जटिलता के प्रत्येक स्तर पर, "इस नए अमूर्तता को सी में कैसे लागू किया जा सकता है" के संदर्भ में लागत को अवधारणाबद्ध किया जा सकता है। तो मैं संकल्पना कर सकता हूं कि विरासत और बहुरूपता फ़ंक्शन पॉइंटर लुकअप की लागत जोड़ रही है। चूंकि मैंने इसे देखा है और इसे सी में लिखा है, मुझे पता है कि मैं किसके लिए हूं। मुझे यह भी पता है कि प्रीप्रोसेसर सी में कैसे काम करता है इस वजह से टेम्पलेट कैसे काम करते हैं। यह सी ++ और सी दुनिया में अधिकांश सुविधाओं पर लागू होता है।

यह है कि वे कैसे सी में लागू किया जाता है करने के लिए अवधारणाओं मैप करने के लिए आसान है के बाद से, मैं आसानी से कैसे अंतर्निहित वास्तुकला मेरी कोड चलाता है कल्पना कर सकते हैं।

Answer 2

मैंने तीन सी ++ दुकानों में लंबे समय तक काम किया है। सभी मामलों में, वे वास्तविक सी ++ दुकानों थे, सी ++ का उपयोग करते हुए, जिसका उपयोग किया जाना था, और काफी अद्यतित रहना, मैंने उन समयों पर काम किया था।

Answer 3

जिन स्थानों पर मैंने काम किया है वे आवश्यक रूप से सी सोली का उपयोग नहीं कर रहे थे। वे नए कार्यक्रमों को एक दूसरे के बाद क्रैंक नहीं कर रहे थे ... वे आम तौर पर कुछ बड़ा बनाते थे और इसे बनाए रखते थे। मेरे अनुभव में एक भाषा की नई रोमांचक सुविधाओं को एक पुराने टुकड़े में लागू करना जारी रखना मुश्किल हो जाता है जो बढ़ता रहता है और मुख्य काम इसे बनाए रखना/अपडेट करना है।

मुझे लगता है कि उन शांत नई सुविधाओं के बारे में साक्षात्कार में पूछने से बहुत मदद मिलेगी ... आपको कम से कम स्पष्ट लोगों को बाहर निकालना चाहिए। एक और बात यह पूछनी होगी कि क्या आप उन लोगों से बात कर सकते हैं जो वास्तव में कोड लिखते हैं। अधिकांश साक्षात्कार प्रबंधक प्रकारों के साथ होते हैं ... और वे हमेशा एक भाषा की नवीनतम सुविधाओं का उपयोग करने में शामिल लोग नहीं होते हैं।

Answer 4

यदि आप लाइनों के बीच पढ़ते हैं, तो शायद आपको उनके प्रश्नों में दफन की गई बहुत सारी जानकारी का एक बिल्ली मिल जाएगा, जो वे चाहते हैं और उनके परिष्कार के स्तर के अनुसार।

आप न केवल अपने सवालों के जवाब दे सकते हैं, बल्कि कठिन प्रश्नों के साथ उनके प्रश्नों में अस्पष्टताओं पर स्पष्टीकरण की आवश्यकता है।

बस जब आप इसे करते हैं तो घमंडी झटका के रूप में न आएं। ;-)

Answer 5

दिलचस्प बात यह है कि, मैं आपकी प्राथमिकताओं के विपरीत प्रगति का स्तर बहुत अधिक मानता हूं। इसलिए यह प्रतिक्रिया सीधे उपयोगी नहीं हो सकती है, लेकिन मुझे आशा है कि यह कम से कम कुछ हद तक जानकारीपूर्ण होगा।

---

सबसे पहले, "चतुरता" को प्रोत्साहित करने वाला कोई भी वातावरण संदिग्ध है। अगर मुझे बहुत बूस्ट दिखाई देता है, तो बहुत सारे टेम्पलेट मेटाप्रोग्रामिंग, और विशेष रूप से सी ++ की "कार्यात्मक" सुविधाओं का कोई भी उपयोग, यह एक बड़ा लाल चेतावनी संकेत है। इसका मतलब है कि डेवलपर्स के पास कुछ सही प्रोग्रामिंग का विचार है, लेकिन सी ++ जैसे कमजोर जंक भाषा का उपयोग करने के लिए कल्पना या राजनीति की कमी से बाध्य हैं। सी काम करने के लिए उबाऊ और थकाऊ है, लेकिन "उन्नत" सी ++ विकास में हस्तक्षेप करने के अपने रास्ते से बाहर चला जाता है।

दूसरा, जांचें कि कोई विशेष तकनीक या अवधारणा को buzzword के रूप में माना जाता है या नहीं। यदि संभावित नियोक्ता एक्सएमएल का उपयोग करता है, तो आप एक आसान चेक कर सकते हैं - क्या वे एक वास्तविक पार्सर/सीरियलाइज़र (या तो SAX या DOM ठीक है) का उपयोग करते हैं, या क्या वे इसे रेगेक्स के साथ पार्स करते हैं और इसे कच्चे चरित्र धाराओं के साथ क्रमबद्ध करते हैं? यदि उत्तरार्द्ध, यह दिखाता है कि वे क्यों नहीं समझते हैं एक्सएमएल उपयोगी है, और वे प्रोजेक्ट विवरण पर एक और तीन-अक्षर परिवर्णीकरण के लिए इसका उपयोग कर रहे हैं।

तीसरा, यह पता लगाएं कि डेवलपर की इच्छा क्या वे उपयोग कर रहे थे और क्यों। प्रत्येक अच्छे डेवलपर की पसंदीदा अस्पष्ट भाषा होती है - इससे कोई फ़र्क नहीं पड़ता कि यह पाइथन, रूबी, स्मॉलटाक, हास्केल या फैक्टर - और इसे पसंद करने का एक कारण है। अगर सभी सी ++ में काम करने की सामग्री रखते हैं, तो यह एक और चेतावनी संकेत है कि उन्हें सामान्य रूप से प्रोग्रामिंग के बारे में ज्यादा जिज्ञासा नहीं मिली है।

Answer 6

उन्हें अपने सी ++ कोडिंग मानकों दस्तावेज़ की एक प्रति के लिए पूछें। इससे आपको उस स्तर के बारे में कुछ जानकारी मिलनी चाहिए जिस पर वे काम कर रहे हैं। अगर उनके पास कोई नहीं है, तो यह एक बुरा संकेत हो सकता है।