एसटीएल के बारे में इतना अच्छा क्या है?

Question

मैं एक जावा डेवलपर हूं जो सी ++ सीखने की कोशिश कर रहा है। मैंने इंटरनेट पर कई बार पढ़ा है (स्टैक ओवरफ्लो समेत) कि एसटीएल सबसे अच्छी संग्रह लाइब्रेरी है जिसे आप भाषा में प्राप्त कर सकते हैं। (क्षमा करें, मेरे पास इसके लिए कोई उद्धरण नहीं है)

हालांकि कुछ एसटीएल का अध्ययन करने के बाद, मैं वास्तव में यह देखने में विफल रहा हूं कि एसटीएल इतना खास क्या बनाता है। क्या आप अन्य भाषाओं के संग्रह पुस्तकालयों के अलावा एसटीएल को सेट करने के बारे में कुछ प्रकाश डालेंगे और इसे सर्वोत्तम संग्रह पुस्तकालय बना देंगे?

Answer 1

एसटीएल के बारे में इतना अच्छा क्या है?

एसटीएल बहुत अच्छा है कि इसे बहुत जल्दी माना गया था और फिर भी सी ++ जेनेरिक प्रोग्रामिंग प्रतिमान का उपयोग करने में काफी सफल रहा। उन पर संचालित करने के लिए copy, transform ... टेम्पलेट्स का लाभ लेने के ऐसा करने के लिए vector, map, ... और एल्गोरिदम:

यह कुशलता से डेटा संरचनाओं अलग कर दिया।

यह बड़े करीने से चिंताओं decoupled और अनुकूलन (Comparator और Allocator टेम्पलेट पैरामीटर) के हुक के साथ सामान्य कंटेनर प्रदान की है।

परिणाम बहुत ही सुरुचिपूर्ण (डीआरवाई सिद्धांत) है और संकलक अनुकूलन के लिए बहुत ही कुशल धन्यवाद ताकि किसी दिए गए कंटेनर के लिए हाथ से उत्पन्न एल्गोरिदम बेहतर करने की संभावना न हो।

इसका यह भी मतलब है कि यह आसानी से एक्स्टेंसिबल है: आप, जब तक कि यह एसटीएल अनुरूप iterators आप इसके साथ एसटीएल एल्गोरिदम का उपयोग कर सकेंगे को उजागर करता है अंतरफलक आप चाहते हैं के साथ अपने स्वयं कंटेनर बना सकते हैं!

और लक्षणों के उपयोग के लिए धन्यवाद, आप सादे पॉइंटर्स के माध्यम से सी-सरणी पर एल्गोरिदम भी लागू कर सकते हैं! पिछड़े संगतता के बारे में बात करो!

हालांकि, यह (शायद) बेहतर हो सकता था ...

क्या एसटीएल के बारे में इतना महान नहीं है?

यह वास्तव में मुझसे दूर pisses है कि एक हमेशा iterators का उपयोग करना होगा, मैं वास्तव में लिखने के लिए सक्षम होने के लिए खड़े हैं: std::foreach(myVector, [](int x) { return x+1;}); क्योंकि चेहरा यह, बार आप कंटेनर के पूरे से अधिक पुनरावृति करना चाहते हैं के सबसे। ..

लेकिन क्या बदतर है है उसकी वजह से है कि:

set<int> mySet = /**/; 

set<int>::const_iterator it = std::find(mySet.begin(), mySet.end(), 1005); // [1] 
set<int>::const_iterator it = mySet.find(1005); // [2] 

[1] और [2], पूरी तरह से अलग तरह से किया जाता है [1] में जिसके परिणामस्वरूप होने हे (एन) जटिलता [2] हे (लॉग एन) जटिलता है, जबकि! यहां समस्या यह है कि iterators सार बहुत अधिक है।

मेरा मतलब यह नहीं है कि इटरेटर योग्य नहीं हैं, मेरा मतलब यह है कि इटरेटर के मामले में विशेष रूप से प्रदान करना एक खराब विकल्प था।

मैं खुद को विचार पर कंटेनर पर विचार पसंद करता हूं, उदाहरण के लिए Boost.MPL के साथ क्या किया गया है, इसकी जांच करें। एक दृश्य के साथ आप परिवर्तन के एक (आलसी) परत के साथ अपने कंटेनर में हेरफेर। यह बहुत ही कुशल संरचनाओं कि आप कुछ तत्वों को फ़िल्टर करने, दूसरों आदि को बदलने की अनुमति देता है के लिए बनाता है ...

विचारों और अवधारणा विचारों जाँच हैं, मुझे लगता है, एसटीएल एल्गोरिदम के लिए एक बेहतर इंटरफ़ेस उत्पादन का मेल (और इस find, lower_bound, upper_bound, equal_range समस्या को हल करें)।

यह भी iterators की ख़राब ढंग से परिभाषित सीमाओं और अपरिभाषित व्यवहार है कि इसके बारे में परिणाम का उपयोग कर के आम गलतियों से बच जाएंगे ...

Answer 2

ठीक है, यह कुछ हद तक एक बोल्ड दावा है ... शायद सी ++ 0x में जब इसे अंततः हैश नक्शा (std :: unordered_map के रूप में) मिलता है, तो यह दावा कर सकता है, लेकिन इसके वर्तमान में राज्य, ठीक है, मैं इसे नहीं खरीदता।

मैं आपको बता सकता हूं, हालांकि, इसके बारे में कुछ अच्छी चीजें हैं, अर्थात् यह लचीलापन और सामान्यता के स्तर को प्राप्त करने के लिए विरासत के बजाय टेम्पलेट का उपयोग करता है। इसमें फायदे और नुकसान दोनों हैं; एक नुकसान यह है कि बहुत सारे कोड को कंपाइलर द्वारा डुप्लिकेट किया जाता है, और किसी भी तरह के गतिशील रनटाइम टाइपिंग को हासिल करना बहुत मुश्किल होता है; हालांकि, एक महत्वपूर्ण फायदा यह है कि यह अविश्वसनीय रूप से त्वरित है। चूंकि प्रत्येक टेम्पलेट विशेषज्ञता वास्तव में संकलक द्वारा उत्पन्न अपनी अलग वर्ग है, इसे उस वर्ग के लिए अत्यधिक अनुकूलित किया जा सकता है। इसके अतिरिक्त, एसटीएल कंटेनरों पर चलने वाले कई एसटीएल एल्गोरिदम में सामान्य परिभाषाएं होती हैं, लेकिन विशेष मामलों के लिए विशेषज्ञता होती है जिसके परिणामस्वरूप अविश्वसनीय रूप से अच्छा प्रदर्शन होता है।

Answer 3

यह इतना नहीं है कि यह "महान" या "किसी भी * भाषा में प्राप्त सर्वोत्तम संग्रह लाइब्रेरी" है, लेकिन इसमें कई अन्य भाषाओं के लिए एक अलग दर्शन है।

विशेष रूप से, मानक सी ++ पुस्तकालय बल्कि एक वस्तु उन्मुख प्रतिमान की तरह जावा और सी # भाषाओं में आम है कि तुलना में, एक सामान्य प्रोग्रामिंग प्रतिमान का उपयोग करता है। यही है, आप क्या एक iterator होना चाहिए की एक "सामान्य" परिभाषा है, और फिर आप समारोह को लागू कर सकते for_each या sort या max_element कि वास्तव में कुछ आधार "से विरासत के बिना, किसी भी वर्ग कि iterator पैटर्न को लागू करता है लेता है Iterator "इंटरफ़ेस या जो कुछ भी।

Answer 4

एसटीएल के कंटेनर अच्छे हैं, लेकिन वे अन्य प्रोग्रामिंग भाषाओं में आपको ढूंढने से कहीं अलग नहीं हैं। एसटीएल कंटेनर उपयोगी क्या बनाता है कि वे एल्गोरिदम के साथ खूबसूरती से जाल। मानक एल्गोरिदम द्वारा प्रदान की गई लचीलापन अन्य प्रोग्रामिंग भाषाओं में बेजोड़ है।

एल्गोरिदम के बिना, कंटेनर बस यही हैं। कंटेनरों। विशेष रूप से विशेष कुछ भी नहीं।

अब यदि आप केवल सी ++ के लिए कंटेनर लाइब्रेरीज़ के बारे में बात कर रहे हैं, तो यह संभावना नहीं है कि आप पुस्तकालयों को एसटीएल द्वारा प्रदान किए गए लोगों के रूप में अच्छी तरह से इस्तेमाल और परीक्षण करेंगे, क्योंकि कुछ भी नहीं है क्योंकि वे मानक हैं।

Answer 5

यह प्रत्यक्ष उत्तर नहीं है, लेकिन जैसा कि आप जावा से आ रहे हैं, मैं इसे इंगित करना चाहता हूं। जावा समकक्षों की तुलना में, एसटीएल वास्तव में तेज है।

मुझे कुछ प्रदर्शन तुलना दिखाते हुए this page मिला। जब आम तौर पर प्रदर्शन वार्तालापों की बात आती है तो जावा लोग बहुत स्पर्श करते हैं, और दावा करेंगे कि सभी प्रकार की प्रगति हर समय होती है। हालांकि सी/सी ++ कंपाइलर्स में भी इसी तरह की प्रगति हो रही है।

Answer 6

मुझे एसटीएल के बारे में क्या पसंद है यह कितना मजबूत है। इसे विस्तारित करना आसान है।कुछ शिकायत करते हैं कि यह छोटा है, कई आम एल्गोरिदम या इटरेटर गायब हैं। लेकिन यह ठीक है जब आप देखते हैं कि आपको आवश्यक लापता घटकों में जोड़ना कितना आसान है। इतना ही नहीं, लेकिन छोटा सुंदर है: आपके पास लगभग 60 एल्गोरिदम हैं, कुछ हद तक कंटेनर हैं और इसके कुछ मुट्ठी भर हैं; लेकिन कार्यक्षमता इनके उत्पाद के क्रम में है। कंटेनर के इंटरफेस छोटे और सरल रहते हैं।

क्योंकि यह छोटे, सरल, मॉड्यूलर एल्गोरिदम लिखने के लिए फैशन है, यह आपके घटकों में बग और छेद को स्थानांतरित करना आसान हो जाता है। फिर भी, साथ ही, एल्गोरिदम और इटरेटर्स जितना सरल होते हैं, वे असाधारण रूप से मजबूत होते हैं: आपके एल्गोरिदम कई मौजूदा और अभी तक लिखे गए इटरेटर्स के साथ काम करेंगे और आपके इटरेटर कई मौजूदा और अभी तक- लिखित एल्गोरिदम।

मुझे यह भी पसंद है कि एसटीएल कितना आसान है। आपके पास कंटेनर हैं, आपके पास इटरेटर हैं और आपके पास एल्गोरिदम हैं। यही वह है (मैं यहाँ झूठ बोल रहा हूं, लेकिन पुस्तकालय के साथ आराम करने के लिए यह वही है)। आप अलग-अलग कंटेनरों के साथ अलग-अलग एटरेटरों के साथ अलग-अलग एल्गोरिदम मिश्रण कर सकते हैं। सच है, इनमें से कुछ में बाधाएं हैं जो उन्हें दूसरों के साथ काम करने से रोकती हैं, लेकिन आम तौर पर खेलने के लिए बहुत कुछ है।

निकलॉस विर्थ ने कहा कि एक प्रोग्राम एल्गोरिदम प्लस डेटा-स्ट्रक्चर है। एसटीएल के बारे में यही वही है। यदि रूबी और पायथन स्ट्रिंग सुपरहीरो हैं, तो सी ++ और एसटीएल एक एल्गोरिदम-और-कंटेनर सुपरहीरो हैं।

Answer 7

अद्वितीय है क्योंकि यह

• बजाय विशिष्ट अनुप्रयोग समस्याओं के लिए तैयार के लिए उपयोग समाधान प्रदान करने के बुनियादी एल्गोरिदम पर केंद्रित है।
• उन एल्गोरिदम को लागू करने के लिए अद्वितीय सी ++ सुविधाओं का उपयोग करता है।

सबसे अच्छा होने के लिए के रूप में ... एक कारण है कि एक ही दृष्टिकोण नहीं था (और शायद नहीं होगा) कभी किसी भी अन्य भाषा के द्वारा, डी

तरह प्रत्यक्ष सन्तान

Answer 8

मानक सहित पीछा नहीं है सी ++ लाइब्रेरी के पुनरावृत्तियों के माध्यम से संग्रह के दृष्टिकोण हाल ही में कुछ रचनात्मक आलोचना के लिए आया है। एक उल्लेखनीय सी ++ विशेषज्ञ आंद्रेई अलेक्जेंड्रेसकू ने हाल ही में डी, और describes his experiences designing collections support for it in this article नामक एक भाषा के एक नए संस्करण पर काम करना शुरू कर दिया है।

व्यक्तिगत रूप से मुझे यह निराशाजनक लगता है कि इस तरह के उत्कृष्ट काम को एक और प्रोग्रामिंग भाषा में रखा जा रहा है जो मौजूदा भाषाओं के साथ बड़े पैमाने पर ओवरलैप करता है, और मैंने उसे ऐसा बताया है! :) मैं अपनी विशेषज्ञता के किसी व्यक्ति को तथाकथित "आधुनिक भाषाओं" के लिए संग्रह पुस्तकालय बनाने के लिए अपना हाथ बदलना चाहता हूं जो कि पहले से व्यापक रूप से व्यापक रूप से उपयोग में है, जावा और सी #, जिसमें वह सभी क्षमताओं की आवश्यकता है जो उन्हें लगता है विश्व स्तरीय: आगे की पुनरावृत्ति रेंज की धारणा पहले से ही सर्वव्यापी है, लेकिन एक कुशल तरीके से सामने आने वाले रिवर्स पुनरावृत्ति के बारे में क्या है? उत्परिवर्तनीय संग्रह के बारे में क्या? लिंक के साथ आसानी से यह सब एकीकृत करने के बारे में क्या? आदि

वैसे भी, यह मुद्दा है: किसी को भी विश्वास न करें जो आपको बताता है कि मानक सी ++ रास्ता पवित्र अंगूर है, संभवतः यह संभवतः सबसे अच्छा हो सकता है। यह कई लोगों के बीच एकमात्र तरीका है, और कम से कम एक स्पष्ट दोष है: तथ्य यह है कि सभी मानक एल्गोरिदम में, संग्रह दो अलग इटरेटर्स (प्रारंभ और अंत) द्वारा निर्दिष्ट किया जाता है और इसलिए संचालन लिखने के लिए बेकार है।

Answer 9

एसटीएल अंतर्निहित प्रकारों के साथ खूबसूरती से काम करता है। एक std::array<int, 5> बिल्कुल ठीक है - 5 int एस की एक सरणी, जो 32 बिट प्लेटफ़ॉर्म पर 20 बाइट्स का उपभोग करती है।

java.util.Arrays.asList(1, 2, 3, 4, 5), दूसरे हाथ पर, एक वस्तु एक सरणी int रों युक्त पूर्णांक वस्तुओं के संदर्भों वाले के लिए एक संदर्भ से युक्त के लिए एक संदर्भ देता है।हां, यह संकेत के 3 स्तर हैं, और मुझे भविष्यवाणी करने की हिम्मत नहीं है कि कितने बाइट्स खपत करते हैं;)

Answer 10

ध्यान रखें कि एसटीएल अब वास्तव में काफी पुराना है, इसलिए अन्य, नए पुस्तकालयों हो सकता है विशिष्ट फायदे हैं। उम्र को देखते हुए, इसकी लोकप्रियता एक प्रमाण है कि मूल डिजाइन कितना अच्छा था।

चार मुख्य कारण हैं जिनकी वजह मैं कहना चाहता हूँ कि एसटीएल (अभी भी) है भयानक हैं:

स्पीड एसटीएल सी ++ टेम्प्लेट का उपयोग किया, जिसका अर्थ है कि संकलक कोड है कि विशेष रूप से के आपके उपयोग के आधार पर किया जाता है उत्पन्न करता है पुस्तकालय। उदाहरण के लिए, मानचित्र 'कुंजी' प्रकार के 'मानचित्र' प्रकार के मानचित्र संग्रह को लागू करने के लिए स्वचालित रूप से एक नई कक्षा उत्पन्न करेगा। कोई रनटाइम ओवरहेड नहीं है जहां लाइब्रेरी काम करने की कोशिश करती है कि 'कुंजी' और 'मूल्य' को कुशलतापूर्वक कैसे स्टोर किया जाए - यह संकलन समय पर किया जाता है। सुरुचिपूर्ण डिजाइन के कारण कुछ प्रकार के कुछ ऑपरेशन एकल असेंबली निर्देशों (जैसे वृद्धि पूर्णांक-आधारित इटरेटर) तक संकलित हो जाएंगे।

क्षमता संग्रह वर्गों 'allocators' है, जो या तो आप अपने आप को प्रदान करते हैं या पुस्तकालय द्वारा उपलब्ध कराए गए हैं, जो अपने डाटा स्टोर करने के लिए केवल पर्याप्त भंडारण आवंटित उपयोग कर सकते हैं की एक धारणा है। कोई पैडिंग और न ही बर्बाद है। जहां एक अंतर्निर्मित प्रकार को अधिक कुशलता से संग्रहीत किया जा सकता है, इन मामलों को बेहतर तरीके से संभालने के लिए विशेषज्ञताएं हैं, उदा। बूल के वेक्टर को बिटफील्ड के रूप में संभाला जाता है।

Exensibility आप कंटेनर (संग्रह वर्ग) का उपयोग कर सकते, एल्गोरिदम और किसी भी प्रकार के लिए उपयुक्त है कि पर एसटीएल में प्रदान की कार्य। यदि आपके प्रकार की तुलना की जा सकती है, तो आप इसे एक कंटेनर में डाल सकते हैं। यदि यह एक कंटेनर में जाता है, तो इसे सॉर्ट किया जा सकता है, खोजा जा सकता है, तुलना की जा सकती है। आप 'bool विधेय (MyType)' की तरह एक समारोह प्रदान करते हैं, तो यह, फ़िल्टर किया जा सकता आदि

सुंदरता अन्य पुस्तकालयों/चौखटे क्रमबद्ध() लागू करने के लिए/(खोजें)/रिवर्स() पद्धतियों पर है प्रत्येक प्रकार का संग्रह। एसटीएल इन्हें अलग-अलग एल्गोरिदम के रूप में लागू करता है जो के इटरेटर को लेते हैं जो आप का उपयोग कर रहे हैं और उस संग्रह पर अंधेरे से काम करते हैं। एल्गोरिदम परवाह नहीं है कि आप एक वेक्टर, सूची, डेक, स्टैक, बैग, मानचित्र का उपयोग कर रहे हैं - वे बस काम करते हैं।

Answer 11

प्राथमिक बात यह है कि, आप कंटेनर स्विच-इन/स्विच-आउट का उपयोग करने के लिए टेम्पलेट का उपयोग कर सकते हैं, बिना जावा की इंटरफेस की भयानक गड़बड़ी का सहारा लेना।

Answer 12

एसटीएल आपको टुकड़े देता है।

भाषाएं और उनके वातावरण छोटे घटक टुकड़ों से बने होते हैं, कभी-कभी प्रोग्रामिंग भाषा संरचनाओं के माध्यम से, कभी-कभी कट-एंड-पेस्ट के माध्यम से। उदाहरण के लिए, कुछ भाषाएं आपको एक सीलबंद बॉक्स देती हैं - जावा के संग्रह। आप जो भी कर सकते हैं वह कर सकते हैं, लेकिन अगर आप उनके साथ कुछ विदेशी करना चाहते हैं तो आपको परेशान कर सकते हैं।

एसटीएल आपको उन टुकड़ों को देता है जो डिजाइनर अपनी उन्नत कार्यक्षमता का निर्माण करते थे। सीधे इटरेटर्स, एल्गोरिदम इत्यादि का पर्दाफाश करना आपको अपनी समस्या को हल करने के लिए उपयुक्त तरीके से कोर डेटा संरचनाओं और जोड़-विमर्शों को पुन: संयोजित करने का एक सार है लेकिन अत्यधिक लचीला तरीका प्रदान करता है। जबकि जावा के डिज़ाइन शायद डेटा संरचनाओं से आपको जो चाहिए, उसके लिए 90-95% अंक हिट करता है, एसटीएल की लचीलापन इसे 99% तक बढ़ा देती है, इटरेटर अबास्ट्रक्शन का अर्थ है कि आप शेष 1% के लिए पूरी तरह से अपने आप नहीं हैं।

जब आप गठबंधन है कि अपनी गति और अन्य तानाना और customizabiltiy विशेषताएं (allocators, लक्षण, आदि) के साथ, आप एक काफी उत्कृष्ट पैकेज है। मुझे नहीं पता कि मैं इसे सबसे अच्छा डेटा संरचना पैकेज कहूंगा, लेकिन निश्चित रूप से एक बहुत अच्छा है।

चेतावनी: प्रतिशत पूरी तरह से बना हुआ है।

Answer 13

जाहिर सी ++, C# और जावा के रूप में आप उन्हें करना चाहते हैं के रूप में कई pissing प्रतियोगिता में प्रवेश कर सकते हैं। इस बात का संकेत है कि एसटीएल कम से कम कुछ हद तक महान क्यों है कि जावा प्रारंभ में डिज़ाइन और सुरक्षित प्रकार के कंटेनर के बिना कार्यान्वित किया गया था। फिर सूर्य ने फैसला किया/महसूस किया कि लोगों को वास्तव में उन्हें टाइप की गई भाषा में चाहिए, और 1.5 में जेनेरिक जोड़ा।

आप पेशेवरों और प्रत्येक के विपक्ष तुलना कर सकते हैं, लेकिन के रूप में तीन भाषाओं के सामान्य कंटेनरों के "सबसे बड़ी" कार्यान्वयन है जो करने के लिए - कि केवल एक pissing प्रतियोगिता है। क्या के लिए सबसे बढ़िया? किसकी राय में? उनमें से प्रत्येक में सर्वश्रेष्ठ पुस्तकालय हैं जो रचनाकारों ने भाषाओं द्वारा लगाए गए अन्य बाधाओं के अधीन आने में कामयाब रहे। जेनिक्स के सी ++ का विचार जावा में काम नहीं करता है, और विशिष्ट सी ++ उपयोग में टाइप एरर उप-मानक होगा।

Answer 14

आप क्या उपयोग एसटीएल को देखने के लिए विफल रहते हैं, मैं एक किताब, "सी ++ प्रोग्रामिंग भाषा" Bjarne Stroustrup द्वारा खरीदने की सलाह देते हैं। यह सी ++ के बारे में सबकुछ बताता है क्योंकि वह दोस्त है जिसने इसे बनाया है।