2011-08-12 9 views
8

हमारे पास कुछ शोधकर्ता हैं जो MATLAB में बहुत से काम करते हैं। हम अक्सर एक बड़े वर्कफ़्लो के हिस्से के रूप में अपने कोड को आजमा सकते हैं, जिसके लिए एल्गोरिदम को सी/सी ++ या पायथन में रखा जाना आवश्यक है। मैंने मैथवर्क्स को मूल सी या सी ++ कोड बनाने के लिए एक टूल का विज्ञापन देखा है। कोड कितना अच्छा है? क्या यह टूलबॉक्स का समर्थन करता है? मैं अभी भी इसे प्रारंभिक प्रोटोटाइप टूल के रूप में देखता हूं लेकिन सोच रहा हूं कि कोड कितना अच्छा है। विचार?कोई भी सी/सी ++ कोड बनाने के लिए MATLAB उपकरण का उपयोग किया? परिणामस्वरूप कोड उत्पादन के उपयोग के लिए व्यवहार्य है?

+1

किसी भी अन्य स्वचालित कोड जनरेटर के रूप में - यह बहुत अच्छा नहीं है, लेकिन मुझे लगता है कि यह एक अच्छा प्रारंभिक बिंदु –

+0

हो सकता है, ठीक है, मैंने एक ऐसी कंपनी में काम किया जिसने मानव रहित वाहन बनाए, और जैसा कि मुझे याद है कि उन्होंने उड़ान नियंत्रण उत्पन्न करने के लिए इसका इस्तेमाल किया । हालांकि, मुझे विशेष रूप से याद नहीं है अगर कोड उस समय वाहनों पर या केवल सिमुलेटर में इस्तेमाल किया गया था। मेरा झुकाव यह है कि पर्याप्त जटिल एल्गोरिदम के लिए, विशेष रूप से जो सक्रिय रूप से विकसित किए जा रहे हैं, कि मानव जनरेटर की तुलना में मानव की गलती करने की संभावना अधिक होगी। सवाल के लिए कि क्या यह उत्पादन के उपयोग के लिए अच्छा है, मैं कहूंगा कि पूछने के लिए उचित जगह उस कंपनी पर है जो उपकरण बनाती है। – shelleybutterfly

+2

दो अलग-अलग टूल्स हैं, पहले अंतिम संस्करण (R2011a) के बाद उपलब्ध है और ** MATLAB ** कोड से सी/सी ++ उत्पन्न करता है। नीचे दिए गए उत्तर वास्तव में ** सिमुलिंक ** से कोड जनरेशन का उल्लेख करते हैं। – Mikhail

उत्तर

3

मैंने इस पर अतीत में व्यापक रूप से गणित के साथ काम किया है। टूलबॉक्स महंगा हैं, लेकिन समर्थन बकाया है। हमने एक विशिष्ट डीएसपी के लिए जेनरेट किया गया कोड बेंचमार्क किया और यह हाथ से उत्पन्न कोड की गति 10% के भीतर था, और उत्पन्न करने के लिए समय का एक अंश लिया। पिछले कई सालों में इन टूलचेन में गणित भारी निवेश कर रहा है और वे बहुत अच्छे हो रहे हैं। कुछ टूलबॉक्स समर्थित हैं, ऑनलाइन दस्तावेज़ों को देखें।

+0

धन्यवाद। मेरे पास MATLAB प्रोग्रामर ऑनलाइन दस्तावेज़ों की जांच करेंगे ताकि यह देखने के लिए कि छवि प्रसंस्करण और सांख्यिकी टूलबॉक्स समर्थित हैं या नहीं। हम पाइथन को बहुत जल्दी पोर्ट कर सकते हैं लेकिन सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन नहीं प्राप्त करते हैं।यह हमारे कुछ कंप्यूटर दृष्टि कार्यों के लिए पर्याप्त है, लेकिन कुछ को सी ++ की धातु शक्ति के लिए कच्चे पंख की जरूरत है। हम वर्तमान में हाथ से कोड पोर्ट कर रहे हैं और यह एक महंगी प्रक्रिया है! –

+0

एक और संभावना उच्च स्तरीय सी ++ मैट्रिक्स लाइब्रेरी/टूलकिट जैसे [आर्मडिलो] (http://arma.sourceforge.net/) का उपयोग करना है जिसमें कई मैटलैब-जैसे [फ़ंक्शंस] हैं (http: //arma.sourceforge। शुद्ध/docs.html)। – mtall

1

एंबेडेड कोडर द्वारा उत्पादित कोड मेरी राय में बहुत अच्छा है और यह एक ऐसा उत्पाद है जिसका व्यापक रूप से उद्योग में उपयोग किया जाता है, खासकर मोटर वाहन अनुप्रयोगों में। यह आमतौर पर वास्तविक समय अनुप्रयोगों के लिए सिमुलिंक से कोड उत्पन्न करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। वेबसाइट पर उपयोगकर्ता कहानियों को देखें: http://www.mathworks.co.uk/products/embedded-coder/?s_cid=global_nav

टूलबॉक्स के लिए समर्थन आपकी आवश्यकताओं पर निर्भर करता है। यदि आपको कुछ ऐसी चीज चाहिए जो केवल मानक पुस्तकालयों का उपयोग करे, तो समर्थन सीमित है, लेकिन यदि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता है, तो आपको और अधिक सफलता मिल सकती है।

हालांकि चेतावनी का एक शब्द: यह महंगा है।

+0

धन्यवाद। वर्तमान में हमारे पास MATLAB पैकेज, छवि प्रोसेसर टूलबॉक्स और सांख्यिकीय टूलबॉक्स है। हम अलग-अलग कंप्यूटर दृष्टि तकनीक के साथ तेजी से प्रोटोटाइप और प्रयोग करते हैं और फिर कोड को सी ++ में भेज दिया जाता है। उस हाथ कोडिंग manhours में एक बहुत ही महंगी प्रक्रिया है। मैं तीन चीजों को देख रहा हूं: आउटपुट सी ++ कोड की गुणवत्ता (क्या यह MATLAB देशी कोड के समान प्रदर्शन के साथ उत्पादन की गुणवत्ता है), और यह दो टूलबॉक्स का समर्थन करेगी, और मैनहोर की तुलना में सही टीसीओ (कुल लागत) क्या है हम मैन्युअल रूप से सी ++ या पायथन को पोर्टिंग कर रहे हैं। प्रतिक्रिया के लिए –

संबंधित मुद्दे