2010-05-31 6 views
5

जो छोटे वेब परियोजनाओं के लिए आम तौर पर तेज़ है - MySQL या Oracle?छोटी वेब परियोजनाओं के लिए तेज़ कौन सा है - MySQL या Oracle?

कृपया अपनी राय के कुछ सबूत (बेंचमार्क या कोई अन्य) प्रदान करें।

+1

"छोटा" की आपकी परिभाषा क्या है? कुछ उपयोगकर्ता, कुछ डेवलपर्स, कुछ कोड? भले ही, आमतौर पर अन्य कारक होते हैं जो प्रदर्शन विचारों से अधिक होते हैं। विशेष रूप से अगर उन्हें 3-अंकों के हार्डवेयर निवेश द्वारा हल किया जा सकता है। – sfussenegger

+0

मेरा मतलब यह है कि डेटाबेस में लगभग 10 टेबल हैं और उनमें लगभग 1000 पंक्तियां होंगी। डाटाबेस डालने से चुनने के बजाय तेजी से होना चाहिए। – Dreshna

+2

यह एक * बहुत * छोटा डेटासेट है। सबसे तेज़ समाधान एक मेमोरी डेटाबेस हो सकता है। जावा के लिए मैं सुझाव देता हूं [H2] (http://h2database.com/), जब यह –

उत्तर

2

MySQL छोटी परियोजनाओं के लिए नि: शुल्क और आम तौर पर महान है। ओरेकल आपको कुछ बिल खर्च करता है। उतना मेरे लिये पर्याप्त है। आप छोटी वेब परियोजनाओं के लिए पोस्टग्रे पर भी विचार कर सकते हैं। संभवतः संबंधित: When to choose Oracle over MySQL?

+3

ओरेकल एक्सई डेटासेट <2 जीबी के लिए भी निःशुल्क है, जो आम तौर पर छोटी वेबसाइटों के लिए ठीक है। लेकिन अगर आपको इसकी आवश्यकता नहीं है तो ऊपरी हिस्से से परेशान क्यों हो? –

+1

@ पीटर टिलमैन - असल में एक्सई लाइसेंस 4 जीबी उपयोगकर्ता डेटा – APC

8

> 90% मामलों में MySQL। चूंकि अधिकांश सरल वेबसाइटों में कुछ सीमित संबंधों के साथ सरल कुंजी-मूल्य होता है और लेनदेन के लिए कोई सीमित या सीमित आवश्यकता नहीं होती है।

ओरेकल वास्तव में जटिल डेटामैडल्स के साथ अपने दायरे में आता है जो SQL क्वेरी और उच्च लेनदेन की गणना करता है।

+3

परमिट करता है क्या कोई वास्तविक बेंचमार्किंग सबूत है कि "सरल कुंजी मूल्य" सामान ओरेकल मापने योग्य रूप से धीमा है? – DVK

+0

MySQL में कनेक्शन बनाने की लागत अपेक्षाकृत कम है। छोटी वेब परियोजनाओं में जहां उपयोगकर्ता पृष्ठों के बीच तेजी से ब्राउज़ करते हैं, यह एक लाभ हो सकता है। – Konerak

+0

मैंने इसे बेंचमार्किंग पर आधारित किया जो मैंने बहुत पहले MySQL, Postgresql और Oracle के बीच किया था। मैंने उस समय आईएसएएम टेबल का इस्तेमाल किया और उन्हें बहुत तेजी से पाया, लेकिन लेनदेन की कमी और (अपेक्षाकृत) खराब प्रदर्शन में कमी आई थी। ओरेकल स्केल किसी एक से भी बेहतर है, लेकिन डोमेन को जटिल होने की आवश्यकता है और इसे दिखाने के लिए काफी बड़ा है। अंत में हमने postgresql पर निर्णय लिया क्योंकि यह हमारे इच्छित उद्देश्य के लिए सबसे अच्छा था। इस बीच पुल के नीचे बहुत सारे पानी पारित हो गए हैं और मुझे वास्तव में इस परीक्षण को फिर से करने की जरूरत है। –

8

छोटे वेब परियोजनाओं से कोई फर्क नहीं पड़ता। वे दोनों तेजी से पर्याप्त हैं।

1

छोटी वेब परियोजनाओं का इंजीनियरिंग लागत का प्रभुत्व है, इसलिए मुझे लगता है कि आप स्थापना समय का मतलब है। MySQL तेजी से स्थापित किया जा सकता है। और निश्चित रूप से दोनों इंजीनियरिंग समय पीओवी से एक बुरा विचार हैं। एक छोटी वेब परियोजना आरडीबीएमएस के बिना करने में सक्षम होना चाहिए (उदाहरण के लिए सैंडस्टोन दृढ़ता के साथ समुद्रतट)।

एक वाणिज्यिक सेटिंग में यह थोड़ा मूल्य वाला प्रश्न है। वहां महत्वपूर्ण बात यह है कि कई परियोजनाएं करने में सक्षम होना चाहिए, और स्केलेबिलिटी और इंटरऑपरेबिलिटी रेंज जो आप प्राप्त करना चाहते हैं। यह उस बाजार पर निर्भर करता है जिसमें आप होना चाहते हैं, जिन लोगों के साथ आप काम करते हैं उनकी योग्यता।

2

हाँ शायद MySQL। छोटी परियोजनाओं के लिए मुझे लगता है कि SQLLite भी एक अच्छा विकल्प है

+1

SQLite वास्तविक डेटाबेस की ज़रूरतों को बहुत अधिक समर्थन नहीं करता है (लूप? ट्रिगर्स? Concurrency ???) एकल-थ्रेडेड प्रोग्राम के लिए कॉन्फ़िगरेशन या डेटा स्टोर करना ठीक है। लेकिन यह कड़ाई से डेटाबेस सर्वर नहीं बोल रहा है - केवल SQL-ish API के साथ एक फ़ाइल स्टोर – DVK

1

एक छोटी परियोजना के लिए कोई वास्तविक अंतर नहीं होना चाहिए। मेरा सुझाव था कि आप समझते हैं:

  • स्थापना की गति
  • सुविधाओं DBMSes के लिए
  • मौजूदा एसक्यूएल ज्ञान (Oracle कुछ क्षेत्रों में जिस तरह से अधिक सुविधाएं हैं) (Mysql आसान स्थापित करने के लिए है) (एसक्यूएल MySQL और ओरेकल के बीच अलग)

आदि

अपनी आवश्यकताओं पर निर्भर करता है इस सवाल का जवाब ओरेकल या mysql हो सकता है।

संबंधित मुद्दे