2011-07-04 8 views
6

documentation for application licensing अर्थ के रूप में LICENSED_OLD_KEY वर्णन करता है:सर्वर से LICENSED_OLD_KEY कब लौटाया गया है?

एप्लिकेशन को उपयोगकर्ता को लाइसेंस प्राप्त है, लेकिन वहाँ एक अद्यतन आवेदन संस्करण उपलब्ध है कि एक अलग कुंजी के साथ साइन किया गया है।

दूसरी ओर, documentation for signing strategies का कहना है:

आप मिलान प्रमाण पत्र का उपयोग किए बिना नए संस्करण साइन इन करते हैं, तो आप भी आवेदन करने के लिए एक अलग पैकेज नाम आवंटित करने के लिए की आवश्यकता होगी - इस मामले में, उपयोगकर्ता नए संस्करण को पूरी तरह से नए एप्लिकेशन के रूप में स्थापित करता है।

चूंकि अनुप्रयोगों को उनके पैकेज नामों द्वारा पहचाना जाता है, ऐसा लगता है कि आप प्रकाशित एप्लिकेशन के लिए साइनिंग कुंजी नहीं बदल सकते हैं। (इसके बजाय, आप कुंजी और पैकेज बदल सकते हैं, लेकिन फिर इसे बाजार द्वारा नए एप्लिकेशन के रूप में माना जाएगा।)

मैं ऐसे परिदृश्य के बारे में नहीं सोच सकता जहां LICENSED_OLD_KEY प्रतिक्रिया प्राप्त हो सकती है। क्या मैं कुछ भूल रहा हूँ?

उत्तर

3

documentation राज्यों LICENSED_OLD_KEY

... पता चलता है कि उस कुंजी स्थापित आवेदन संस्करण द्वारा प्रयोग किया जाता जोड़ी अवैध या समझौता किया है।

ऐसा लगता है कि यह कोड उन मामलों के लिए जोड़ा गया था जहां एक निजी कुंजी लीक हो जाती है या अन्यथा अब भरोसा नहीं किया जा सकता है। चूंकि मौजूदा आईपीसी तंत्र को यह भी पता नहीं है कि क्लाइंट साइड पर कौन सी सार्वजनिक कुंजी का उपयोग किया जाता है, मुझे लगता है कि पूरा पैकेज नाम दंशित हो जाता है। विचार यह है कि इस मामले में एक ऐप को उपयोगकर्ता को नए संस्करण में अपग्रेड करने के लिए कहा जाना चाहिए जो दंडित नहीं है और संभवतः पहले से मौजूद होना चाहिए। चूंकि इस अपग्रेड के लिए एक नए नए पैकेज में स्विचिंग की आवश्यकता होगी, यह कैसे किया जाना अस्पष्ट है। मेरा अनुमान है कि इस तंत्र का वास्तव में इस बिंदु पर बिल्कुल उपयोग नहीं किया जाता है, इसलिए इस कोड को प्राप्त करने की संभावना शून्य के बहुत करीब है। आधिकारिक एलवीएल लाइब्रेरी के वर्तमान संस्करण में इस कोड का इलाज सामान्य LICENSED प्रतिक्रिया के समान होता है।

पेज। कृपया ध्यान दें कि आप अपने ऐप्स पर हस्ताक्षर करने और एलवीएल सेवा के लिए उपयोग की जाने वाली कीपैयर के लिए उपयोग की जाने वाली कीपैयर को भ्रमित करते हैं। वे दोनों पूरी तरह से अलग और असंबंधित हैं। दिलचस्प बात यह है कि बाद के कीपैयर के साथ आपको निजी कुंजी भी नहीं पता है। आपको अपने प्रकाशक कंसोल से अपनी स्वयं की जेनरेट की गई सार्वजनिक कुंजी (एक डेवलपर प्रति) प्राप्त होती है, और यह सब आपको मिलती है।

+0

मैं देख रहा हूं कि आप क्या कह रहे हैं। लेकिन यदि आप सही हैं, तो दस्तावेज़ीकरण (उदार होना) भ्रामक है। मैं एलवीएल सेवा के लिए उपयोग की जाने वाली कीपैयर के साथ ऐप्स पर हस्ताक्षर करने के लिए उपयोग की जाने वाली कीपैयर को भ्रमित नहीं कर रहा हूं: दस्तावेज़ स्पष्ट रूप से कहते हैं कि LICENSED_OLD_KEY को यह कैसे करना है कि एप्लिकेशन कैसे हस्ताक्षरित है, एलवीएल लेनदेन कैसे एन्क्रिप्ट किया गया है। (यदि एलवीएल कुंजी से समझौता किया गया था, संभवतः एक नई एलवीएल कुंजी जोड़ी का उपयोग करके ऐप का एक नया संस्करण ऐप पर हस्ताक्षर किए बिना बदल दिया जा सकता है।) –

+0

टेड, क्या आप दस्तावेज़ों के उस हिस्से को एक लिंक पोस्ट कर सकते हैं जो कहता है? मुझे बहुत संदेह है कि बाजार घटक एलवीएल करने पर ऐप के प्रमाण को भी देखता है - कम से कम मैं मानक डीबग प्रमाण और बाजार पर उपयोग किए जाने वाले वास्तविक प्रमाण दोनों के साथ चेक कर सकता हूं। – dragonroot

+0

एफडब्ल्यूआईडब्ल्यू, हां, दस्तावेज़ भ्रामक हैं - यह विषय अन्यथा मौजूद नहीं होता। – dragonroot

संबंधित मुद्दे