जब .NET क्लास ओवरराइड बराबर होना चाहिए()? यह कब नहीं होना चाहिए?

Question

VS2005 प्रलेखन भाग में Guidelines for Overloading Equals() and Operator == (C# Programming Guide) राज्यों गैर अपरिवर्तनीय प्रकार में

अधिभावी ऑपरेटर == अनुशंसित नहीं है।

नए .NET फ्रेमवर्क 4 प्रलेखन Guidelines for Implementing Equals and the Equality Operator (==), कि बयान को छोड़ देता है, हालांकि समुदाय सामग्री में एक पोस्ट दावे और संदर्भ पुराने प्रलेखन को दोहराता है।

ऐसा लगता है कि यह इस तरह

public class ImaginaryNumber 
{ 
    public double RealPart { get; set; } 
    public double ImaginaryPart { get; set; } 
} 

गणित में, दो काल्पनिक संख्याओं है कि एक ही असली हिस्सा और एक ही काल्पनिक हिस्सा हैं के रूप में कुछ तुच्छ परिवर्तनशील कक्षाओं के लिए बराबर() कम से कम ओवरराइड करने के लिए उचित है, वास्तव में उस समय के बराबर बराबर है जब समानता का परीक्षण किया जाता है। यह कहना गलत है कि वे के बराबर नहीं हैं, जो तब होगा जब एक ही रीयलपार्ट और इमेजिनरीपार्ट के साथ अलग-अलग ऑब्जेक्ट बराबर नहीं थे() ओवरराइड नहीं थे।

दूसरी तरफ, अगर कोई बराबर ओवरराइड करता है() को GetHashCode() को ओवरराइड करना चाहिए। यदि एक इमेजिनरी नम्बर जो बराबर है() और GetHashCode() को हैशसेट में रखा गया है, और एक परिवर्तनीय उदाहरण इसके मान को बदलता है, तो वह ऑब्जेक्ट हैशसेट में नहीं मिलेगा।

क्या एमएसडीएन गैर-अपरिवर्तनीय प्रकारों के लिए Equals() और operator== ओवरराइड करने के बारे में दिशानिर्देश को हटाने के लिए गलत था?

क्या उत्परिवर्तनीय प्रकारों के लिए बराबर() को ओवरराइड करना उचित है, जहां "वास्तविक दुनिया में" सभी गुणों के समानता का अर्थ है कि ऑब्जेक्ट्स स्वयं बराबर हैं (ImaginaryNumber के साथ)?

यदि यह उचित है, तो संभावित ऑब्जेक्टिवता के साथ सबसे अच्छा कैसे निपटता है जबकि ऑब्जेक्ट इंस्टेंस हैशसेट में भाग ले रहा है या कुछ और जो GetHashCode() पर निर्भर नहीं है?

अद्यतन

बस आमतौर पर, आप मूल्य समानता को लागू जब प्रकार की वस्तुओं हैं जब उनके किसी प्रकार का संग्रह है, या में जोड़े जाने की उम्मीद इस in MSDN

में आए प्राथमिक उद्देश्य फ़ील्ड या गुणों का एक सेट स्टोर करना है। आप सभी फ़ील्ड और प्रकार के गुणों की तुलना में मूल्य समानता की अपनी परिभाषा का आधार बना सकते हैं, या आप सबसेट पर परिभाषा का आधार बना सकते हैं। लेकिन दोनों ही मामलों में, और दोनों वर्गों और structs में, अपने कार्यान्वयन तुल्यता के पांच की गारंटी देता है पालन करना चाहिए:

Answer 1

मुझे एहसास हुआ कि मैं समानता चाहता हूं कि संदर्भ के आधार पर दो अलग-अलग चीजें हों। here के साथ ही यहां इनपुट वजन के बाद, मैं अपने विशेष स्थिति के लिए निम्नलिखित पर आकर बस गए हैं: मैं Equals() और GetHashCode() अधिभावी नहीं कर रहा हूँ, बल्कि आम संरक्षण लेकिन कोई द्वारा

सर्वव्यापक परंपरा है कि Equals() का मतलब पहचान समानता का मतलब है कक्षाओं के लिए, और Equals() का अर्थ है structs के लिए मूल्य समानता। इस निर्णय का सबसे बड़ा चालक हैश संग्रह में वस्तुओं का व्यवहार है (Dictionary<T,U>, HashSet<T>, ...) अगर मैं इस सम्मेलन से भटक जाता हूं।

कि निर्णय छोड़ दिया मुझे अभी भी मूल्य समानता की अवधारणा (discussed on MSDN के रूप में)

जब आप एक वर्ग या struct को परिभाषित, आप तय है कि क्या यह समझ में आता है मूल्य समानता के लिए एक कस्टम परिभाषा बनाने के लिए याद आ रही है (या समानता) प्रकार के लिए। आम तौर पर, आप मान समानता लागू करते हैं जब प्रकार की वस्तुओं को किसी प्रकार के संग्रह में जोड़ा जाने की उम्मीद है, या उनका प्राथमिक उद्देश्य फ़ील्ड या गुणों का एक सेट स्टोर करना है।

मूल्य समानता (या जैसा कि मैं इसे "समतुल्य" कह रहा हूं) की अवधारणा की इच्छा रखने के लिए एक सामान्य मामला इकाई परीक्षणों में है।

को देखते हुए

public class A 
{ 
    int P1 { get; set; } 
    int P2 { get; set; } 
} 

[TestMethod()] 
public void ATest() 
{ 
    A expected = new A() {42, 99}; 
    A actual = SomeMethodThatReturnsAnA(); 
    Assert.AreEqual(expected, actual); 
} 

परीक्षण क्योंकि Equals() संदर्भ समानता परीक्षण कर रहा है असफल हो जायेगी।

यूनिट परीक्षण निश्चित रूप से प्रत्येक संपत्ति का परीक्षण करने के लिए संशोधित किया जा सकता है, लेकिन यह वर्ग के समकक्षता की अवधारणा को कक्षा के परीक्षण कोड में ले जाता है।

public bool IsEquivalentTo(A other) 
{ 
    if (object.ReferenceEquals(this, other)) return true; 

    if (other == null) return false; 

    bool baseEquivalent = base.IsEquivalentTo((SBase)other); 

    return (baseEquivalent && this.P1 == other.P1 && this.P2 == other.P2); 
} 

:

कि ज्ञान कक्षा में समझाया रखने के लिए, और परीक्षण तुल्यता के लिए एक सुसंगत ढांचा प्रदान करने के, मैं एक अंतरफलक है कि मेरी वस्तुओं को लागू

public interface IEquivalence<T> 
{ 
    bool IsEquivalentTo(T other); 
} 

कार्यान्वयन आम तौर पर इस पद्धति का अनुसरण करता परिभाषित

निश्चित रूप से, यदि मेरे पास पर्याप्त गुणों के साथ पर्याप्त कक्षाएं थीं, तो मैं एक सहायक लिख सकता हूं जो IsEquivalentTo() को लागू करने के लिए प्रतिबिंब के माध्यम से एक अभिव्यक्ति वृक्ष बनाता है।

static public bool IsEquivalentTo<T> 
    (this IEnumerable<T> first, IEnumerable<T> second) 

T तो लागू IEquivalence<T> कि इंटरफेस प्रयोग किया जाता है, अन्यथा Equals() प्रयोग किया जाता है, अनुक्रम के तत्वों की तुलना करने के:

अंत में, मैं एक विस्तार विधि है कि दो IEnumerable<T> की समतुल्यता परीक्षण लागू किया। Equals() पर फ़ॉलबैक की अनुमति देने से यह काम करता है उदा। मेरे व्यापार वस्तुओं के अलावा ObservableCollection<string> के साथ।

अब, मेरी इकाई परीक्षण में जोर

Assert.IsTrue(expected.IsEquivalentTo(actual)); 

Answer 2

परिवर्तनशील प्रकार के लिए == अधिक भार नहीं के बारे में MSDN प्रलेखीकरण गलत है। समानता अर्थशास्त्र को लागू करने के लिए उत्परिवर्तनीय प्रकारों के लिए बिल्कुल कुछ भी गलत नहीं है। दो आइटम अब बराबर हो सकते हैं भले ही वे भविष्य में बदल जाएंगे।

उत्परिवर्तनीय प्रकारों और समानता के आसपास के खतरे आम तौर पर तब दिखाई देते हैं जब उन्हें हैश तालिका में एक कुंजी के रूप में उपयोग किया जाता है या GetHashCode फ़ंक्शन में भाग लेने योग्य सदस्यों को भाग लेने की अनुमति मिलती है।

Answer 3

HashSet के संबंध में GetHashCode के बारे में आपकी चिंताओं को मैं समझ नहीं पा रहा हूं। GetHashCode सिर्फ एक संख्या देता है जो HashSet आंतरिक रूप से स्टोर और लुकअप मानों की सहायता करता है। यदि ऑब्जेक्ट के लिए हैश कोड बदलता है तो ऑब्जेक्ट HashSet से हटा नहीं जाता है, यह केवल सबसे इष्टतम स्थिति में संग्रहीत नहीं किया जाएगा।

संपादित

@Erik जम्मू के लिए धन्यवाद मैं बिंदु को देखते हैं।

HashSet<T> एक प्रदर्शन संग्रह है और यह प्रदर्शन प्राप्त करने के लिए यह संग्रह के जीवन के लिए निरंतर GetHashCode पर निर्भर करता है। यदि आप यह प्रदर्शन चाहते हैं तो आपको इन नियमों का पालन करना होगा। आप नहीं तो आप की तरह List<T>

Answer 4

चेक बाहर Eric Lippert द्वारा Guidelines and rules for GetHashCode कुछ और करने के लिए स्विच करना होगा कर सकते हैं।

नियम: पूर्णांक GetHashCode द्वारा दिया जबकि वस्तु एक डेटा संरचना है कि शेष हैश कोड पर निर्भर करता है में निहित है कभी नहीं करना चाहिए स्थिर

यह अनुमति है, हालांकि खतरनाक है, एक वस्तु जिसका हैश बनाने के लिए कोड मान ऑब्जेक्ट mutate के क्षेत्रों के रूप में mutate कर सकते हैं।