सी ++ टाइपिड ऑपरेटर

Question

मैं विजुअल स्टूडियो 2005 प्रोफेसरियल संस्करण का उपयोग कर रहा हूं।

निम्नलिखित उदाहरण में SomeClass क्लास है जिसे मैं उपयोग कर रहा हूं तृतीय पक्ष dll लाइब्रेरी में परिभाषित किया गया है। कुछ क्लास में वर्चुअल विधियां हैं। मैंने देखा कि ऑपरेटर टाइपिड प्रकार के लिए लागू होने पर अलग-अलग परिणाम देता है, और जब प्रकार के ऑब्जेक्ट पर लागू होता है। क्या यह सामान्य व्यवहार है, और यदि ऐसा नहीं है तो इस तरह के व्यवहार का कारण क्या हो सकता है?

typeid(SomeClass).raw_name() // the value of this is ".?AVSomeClass@@" 
typeid(SomeClass).name()   /// "class SomeClass" 

SomeClass obj; 
typeid(obj).raw_name(); // ".?AVTLomeClass@@" 
typeid(obj).name();  // "class TLomeClass" 

Answer 1

क्या आपके प्रश्न में कोड आपके कोड में समान है या कोड के समान है?

ऑपरेटर typeid, जब यह बहुरूपी प्रकार के लिए लागू किया जाता है, type_info उद्देश्य यह है कि गतिशील बहुरूपी वस्तु प्रकार को पहचानने देता है। तो, उदाहरण के लिए, आप typeid प्रकार Base & (जहां Base बहुरूपी है) के लिए एक संदर्भ है, जो वास्तव प्रकार Derived (जहां DerivedBase से ली गई है) का एक उद्देश्य के लिए बाध्य है के लिए लागू होते हैं, type_info वस्तु typeid द्वारा लौटाए के अनुरूप होगा Derived कक्षा, Base कक्षा में नहीं। क्या ऐसा हो सकता है कि ऐसा कुछ आपके कोड में हो रहा है?

इसके अलावा, ऊपर वर्णित अनुसार पूरी तरह कार्यात्मक typeid का उपयोग करने के लिए कुछ कंपाइलर्स (जैसे एमएस विजुअल स्टूडियो) में, आपको रन-टाइम टाइप सूचना (आरटीटीआई) सक्षम के साथ अपना कोड संकलित करने की आवश्यकता है। शायद आरटीटीआई की अनुपस्थिति ने आपके द्वारा देखे गए अजीब प्रभावों को जन्म दिया।

पीएस वर्तमान में स्वीकृत उत्तर में जो कहा गया है उसके विपरीत, typeid पूरी तरह से और पूरी तरह मानक सी ++ सुविधा है। यह एक कंपाइलर एक्सटेंशन नहीं है।

Answer 2

इस व्यवहार का कारण कहीं कहीं on MSDN दस्तावेज किया गया है। इस विशेष मामले में आप जो विशिष्ट व्यवहार देख रहे हैं वह शायद विरासत के कुछ उपयोग, या कुछ कंपाइलर एक्सटेंशन के कारण है, जिसे डीएलएल के विक्रेता द्वारा दस्तावेज नहीं किया गया है।

ऑपरेटर का व्यवहार सी ++ मानक द्वारा परिभाषित नहीं किया गया है, और जैसा कि एक कंपाइलर एक्सटेंशन है। आप अपने व्यवहार पर भरोसा नहीं कर सकते हैं, न ही आपको यह पता लगाने की कोई उचित उम्मीद हो सकती है कि यह ऐसा क्यों करता है जो ऐसा करता है, जब तक यह विक्रेता द्वारा स्पष्ट रूप से दस्तावेज नहीं किया जाता है। इसका व्यवहार वीएस -2008 में बदल सकता है, और संभवतः वीएस2003 से अलग है। (यह निश्चित रूप से जीसीसी, आईसीसी और विभिन्न अन्य कंपाइलर्स से अलग है।)