खराब गठित कार्यक्रमों के कारण गार्ड पैरामीटर पैक की जांच की जाती है?

Question

एक बार (यहां तक ​​कि इसी तरह) मैं इस तरह कोड को देखा है की तुलना में अधिक:

template<typename U, typename... G, typename T = Traits<U>> 
struct { 
    static_assert(sizeof...(G) == 0, "!"); 
    // ... 
}; 

या इस:

template<typename T, typename... G, typename = std::enable_if_t<condition<T>> 
void func(T &&t) { 
    static_assert(sizeof...(G) == 0, "!"); 
    // .... 
} 

आशय उन कुछ कर रही द्वारा खेल के नियम को तोड़ने से बचने के लिए था इस तरह:

template<typename T, typename = std::enable_if_t<std::is_same<T, int>> 
void func(T &&t) { 
    // .... 
} 

// ... 

func<int&, void>(my_int); 

गार्ड पैरामीटर पैक के साथ, डिफ़ॉल्ट मान ओवरराइड नहीं किया जा सकता है।
दूसरी तरफ, आकार की जांच बेकार पैरामीटर के साथ विशेषज्ञता के प्रदूषण से बचाती है।

वैसे भी, क्योंकि [temp.res/8] की, हम उस राशि:

कार्यक्रम बीमार बनाई है, कोई निदान के लिए आवश्यक है, अगर:
[...]
- एक variadic टेम्पलेट के हर वैध विशेषज्ञता एक खाली टेम्पलेट पैरामीटर पैक की आवश्यकता है, या
[...]

इसलिए, प्रोग्राम हैं जो कि ऊपर उल्लेख किया के टुकड़े होते हैं बीमार का गठन या नहीं कर रहे हैं?

Answer 1

एक बीमार गठित कार्यक्रम में "चाल" परिणाम, कोई निदान आवश्यक नहीं है।

मानक आपके द्वारा उद्धृत अनुभाग में स्पष्ट रूप से बताता है।