जो प्रश्न आप पूछ रहे हैं वह वास्तव में दो प्रश्न हैं, एक नहीं। अधिकांश उत्तरों ने अब तक एक सामान्य कंबल के साथ पूरी चीज को कवर करने की कोशिश की है "यह K & आर शैली" उत्तर है, जबकि वास्तव में इसका केवल एक छोटा सा हिस्सा K & आर शैली के रूप में जाना जाता है (जब तक आप देखते हैं पूरे सी भाषा "कश्मीर & आर शैली" एक तरह से या किसी अन्य :)
पहले भाग में के रूप में अजीब समारोह परिभाषा में इस्तेमाल वाक्य रचना
int func(p, p2)
void *p;
int p2; /* <- optional in C89/90, but not in C99 */
{
return 0;
}
यह एक वास्तव में एक कश्मीर & है आर-शैली समारोह परिभाषा। अन्य उत्तरों ने इसे बहुत अच्छी तरह से कवर किया है। और वास्तव में इसके लिए बहुत कुछ नहीं है। सिंटैक्स को बहिष्कृत किया गया है, लेकिन सी 99 में भी पूरी तरह से समर्थित है (सी 99 में "कोई अंतर्निहित int" नियम को छोड़कर, जिसका अर्थ है कि सी 99 में आप p2 की घोषणा को छोड़ नहीं सकते हैं)।
दूसरे भाग के & आर-शैली के साथ बहुत कम करना है। मैं इस तथ्य को संदर्भित करता हूं कि फ़ंक्शन को "स्वैप किए गए" तर्कों के साथ बुलाया जा सकता है, यानी इस तरह के कॉल में पैरामीटर प्रकार की जांच नहीं होती है। यह K& प्रति-शैली परिभाषा प्रति से बहुत कम करने के लिए बहुत कम है, लेकिन इसमें आपके फ़ंक्शन के साथ कोई प्रोटोटाइप नहीं है। जब आप इस
int foo();
यह वास्तव में एक समारोह foo कि लेता अज्ञात प्रकार के मापदंडों के एक अज्ञात संख्या वाणी की तरह एक समारोह की घोषणा तुम सी में देखते हैं। आप के रूप में
foo(2, 3);
यह कॉल कर सकते हैं और
रूप
j = foo(p, -3, "hello world");
इतने पर (आप अंदाजा हो)
ans;
उचित तर्कों के साथ केवल कॉल "काम" करेगा (जिसका अर्थ है कि अन्य अपरिभाषित व्यवहार उत्पन्न करते हैं), लेकिन यह पूरी तरह से आपकी शुद्धता सुनिश्चित करने के लिए आप पर निर्भर है। संकलक को गलत लोगों का निदान करने की आवश्यकता नहीं है, भले ही यह किसी भी तरह से सही पैरामीटर प्रकार और उनके कुल संख्या को जानबूझकर जानता हो।
असल में, यह व्यवहार फीचर सी भाषा का है। एक खतरनाक, लेकिन फिर भी एक सुविधा। यह आप इस
void foo(int i);
void bar(char *a, double b);
void baz(void);
int main()
{
void (*fn[])() = { foo, bar, baz };
fn[0](5);
fn[1]("abc", 1.0);
fn[2]();
}
अर्थात तरह कुछ करने के विभिन्न प्रकार के समारोह मिश्रण किसी भी typecasts के बिना एक "बहुरूपी" सरणी में करने के लिए (variadic समारोह प्रकार यहाँ हालांकि नहीं किया जा सकता) की अनुमति देता है। दोबारा, इस तकनीक के अंतर्निहित खतरे काफी स्पष्ट हैं (मुझे इसका उपयोग कभी याद नहीं है, लेकिन मैं कल्पना कर सकता हूं कि यह कहां उपयोगी हो सकता है), लेकिन यह सब के बाद सी है।
अंत में, बिट जो पहले के उत्तर के दूसरे भाग को जोड़ता है। जब आप K & आर-स्टाइल फ़ंक्शन परिभाषा बनाते हैं, तो यह फ़ंक्शन के लिए प्रोटोटाइप पेश नहीं करता है। जहां तक समारोह प्रकार का संबंध है, अपने func परिभाषा वाणी func
रूप
int func();
अर्थात न प्रकार है और न ही मानकों की कुल संख्या घोषित कर रहे हैं। आपकी मूल पोस्ट में आप कहते हैं "... ऐसा लगता है कि यह कितना पैराम उपयोग करता है ..."।औपचारिक रूप से बोलते हुए, यह नहीं करता! अपने दो पैरामीटर कश्मीर & आर-शैली func परिभाषा के बाद आप अभी भी func रूप
func(1, 2, 3, 4, "Hi!");
कॉल कर सकते हैं और यह किसी भी बाधा उल्लंघन नहीं होगी। (आमतौर पर, एक गुणवत्ता संकलक आपको चेतावनी देगा)।
इसके अलावा, एक कभी कभी अनदेखी तथ्य यह है कि
int f()
{
return 0;
}
भी एक कश्मीर & आर-शैली समारोह परिभाषा यह है कि एक प्रोटोटाइप का परिचय नहीं करता है। यह "आधुनिक" यदि आप एक आम धारणा के
int f(void)
{
return 0;
}
अंत में पैरामीटर सूची में स्पष्ट void डाल करने के लिए, इसके विपरीत होगा, दोनों कश्मीर & आर-शैली कार्यशील परिभाषाएँ और गैर नमूने समारोह घोषणाओं को पूरी तरह से कर रहे हैं बनाने के लिए सी 99 में समर्थित है। अगर मुझे सही याद है तो पूर्व को सी 8 9/9 0 से हटा दिया गया है। सी 99 को पहले उपयोग से पहले फंक्शन घोषित करने की आवश्यकता है, लेकिन घोषणा प्रोटोटाइप होने की आवश्यकता नहीं है। भ्रम स्पष्ट रूप से लोकप्रिय शब्दावली मिश्रण से उत्पन्न होता है: कई लोग किसी भी समारोह की घोषणा "प्रोटोटाइप" कहते हैं, जबकि वास्तव में "फ़ंक्शन घोषणा" "प्रोटोटाइप" जैसी ही नहीं है।
बहुत अच्छी तरह से समझाया, esp। "कोई प्रोटोटाइप वाला समारोह" भाग। –
लेकिन एक varargs समारोह और एक unprototyped एक के बीच अब क्या अंतर है। – Sebastian
@ सेबेस्टियन गोइडलेट varargs unnececairly सख्त हैं। उदाहरण के लिए एक int के साथ एक vararg फ़ंक्शन को कॉल करना, और इसे बाइट्स के रूप में पॉप करना अमान्य है। तो केवल एक vararg पैरामीटर के साथ एक समारोह को परिभाषित कर रहा है। – YoYoYonnY