प्रत्येक प्लेटफ़ॉर्म के लिए कौन सी क्रॉस प्लेटफ़ॉर्म जीयूआई लाइब्रेरी का सबसे मूल अनुभव है?

Question

मैंने देखा है कि जीटीके के सभी प्लेटफार्मों में एक समान अनुभव है, जो कि लिनक्स प्रेमियों के लिए बहुत अच्छा है, लेकिन उन लोगों के लिए इतना अच्छा नहीं है जो अपने मूल जीयूआई महसूस करते हैं।

मैंने अभी तक क्यूटी का उपयोग नहीं किया है, इसलिए मैं यह कहने में असमर्थ हूं कि प्रत्येक प्लेटफॉर्म के लिए सबसे अधिक देशी अनुभव प्रदान करने के लिए यह सबसे अच्छा विकल्प है - तो क्या कोई यह पुष्टि कर सकता है कि क्यूटी मैं क्या हूं बाद?

Answer 1

हाँ, मुझे विश्वास है कि यह है। क्यूटी प्रयासों को देशी देखो & महसूस करना पड़ा। न केवल विजेट्स कैसे दिखते हैं, बल्कि बटन ऑर्डर आदि जैसी चीजें भी। निश्चित रूप से सभी मूल यूआई सम्मेलनों का पालन करने वाले एप्लिकेशन का निर्माण करना कठिन होगा (उदाहरण के लिए मैक यूआई डिज़ाइन विंडोज से बहुत अलग है), लेकिन क्यूटी इससे आपको बहुत मदद मिलेगी।

Answer 2

मुझे क्यूटी के साथ शून्य अनुभव है, लेकिन एसडब्ल्यूटी के पास मूल प्लेटफार्मों के लिए देशी पुस्तकालयों को नौकरी करने के तथ्य के आधार पर मूल प्लेटफॉर्म के लिए मूल रूप से दिखने और महसूस होता है। हमने इसे विभिन्न परियोजनाओं के लिए ग्रहण प्लग-इन बनाने के लिए उपयोग किया है।

Answer 3

मुझे लगता है कि क्यूटी मूल रूप से देखने के लिए एक शानदार विकल्प है।

विंडोज एक्सपी पर, विजेट्स को लुना शैली (विंडोज एक्सपी डिफ़ॉल्ट शैली) के साथ प्रस्तुत किया जाएगा। Vista/7 पर, उन्हें एरो थीम के साथ प्रस्तुत किया जाएगा। मैकोज़ पर, उन्हें एक्वा थीम के साथ प्रस्तुत किया जाएगा।

लिनक्स पर, यह अलग है। क्यूटी अपनी थीम (प्लास्टिक शैली) का उपयोग करेगा या अपने केडीई विषय का उपयोग करेगा (उदाहरण के लिए ऑक्सीजन थीम)। यदि आप गनोम या एक्सएफसीई (जीटीके) पसंद करते हैं, तो क्यूटी आपके जीटीके विषय का भी उपयोग कर सकता है।

एक क्यूटी आवेदन पूरी तरह से Windows XP/Vista/7, MacOS, केडीई, GNOME और XFCE डेस्कटॉप में एकीकृत किया जा सकता।

Answer 4

Wxwidgets विगेट्स (जीटीके के तहत जीटीके, विंडोज़ के तहत एमएफसी ...) के लिए अंतर्निहित प्लेटफ़ॉर्म का उपयोग करता है, इसलिए न केवल यह मूल दिखता है, लेकिन यह है!

संपादित करें - मैक के लिए, WxWidgets कार्बन का उपयोग करता है, और वर्तमान में 3.0 के लिए कोको में संक्रमण कर रहा है।

संपादित 2 - मैंने स्वयं QT का उपयोग नहीं किया, लेकिन मेरे आस-पास के लोगों ने इसे बहुत पसंद किया। क्यूटी एप्लिकेशन पर जो मैंने विंडोज के तहत उपयोग किया है, मैंने डेस्कटॉप के साथ कुछ हद तक एकीकरण के साथ कम देशी महसूस किया है, लेकिन यह केवल इन विशेष डेवलपर्स कौशल का एक प्रतिबिंब हो सकता है।

हालांकि WxWidgets के पास क्विर्क (एसटीएल, एमएफसी जैसी घटनाओं पर कुछ हद तक खराब एकीकरण, कभी-कभी बॉक्स विकल्पों को समझना मुश्किल होता है, सीमित wxGrid ...), वे काम कर रहे हैं, और सिस्टम बेहतर और बेहतर हो रहा है (नया wxAUI डॉकिंग विजेट भयानक हैं)।

अंत में, जब मुझे इसकी आवश्यकता नहीं थी, तो मुझे अपने रास्ते से दूर रहने के लिए WXWidgets काफी अच्छा रहा है, जिससे मैं इसे ठीक से उपयोग करने की अनुमति देता हूं और कुछ और नहीं। मैं उदाहरण के लिए घटना प्रणाली में अपने स्वयं के सॉकेट कोड को आसानी से प्लग करने में सक्षम था।

मेरी भावना यह है कि WxWidgets और QT बहुत अधिक तुलनीय हैं, और एक या दूसरे पर जाकर मुख्य रूप से व्यक्तिगत फिट होगा।

Answer 5

WxWidgets और Qt दोनों ओएस एक्स पर सही दिखते हैं, लेकिन जब तक आप थोड़ा अतिरिक्त काम नहीं करते हैं तब तक सही काम नहीं करते हैं, क्योंकि ओएस एक्स पर उचित ओएस एकीकरण के लिए भी आवश्यक है कि आपको मूल ऐप्पलस्क्रिप्ट हुक सही हो; ओएस एक्स इन्हें कई सामान्य सिस्टम जीयूआई कार्यों के लिए उपयोग करता है, इसलिए आपको उन्हें अपने डॉक आइकन पर ड्रैग-एंड-ड्रॉप (उदाहरण के लिए) प्राप्त करने की आवश्यकता होती है।

Answer 6

एक साफ स्लेट से क्यूटी और WxWindows से बाहर मैं WxWindows के लिए जाना चाहूंगा - बस क्योंकि यह मूल नियंत्रण का उपयोग करता है जो आपको भविष्य के प्लेटफॉर्म पर बेहतर समर्थन देता है।

मैं निम्नलिखित अवैज्ञानिक प्रक्रिया द्वारा इस निर्णय पर पहुंचे:

• प्रकाशित आवेदनों की सूची की समीक्षा की और उन है कि सबसे कुछ देशी
बनाम FileZilla
• वीएलसी मीडिया प्लेयर की तरह देखा चयनित - मुझे वीएलसी के लिए कभी कभी क्विंकी महसूस करता है जबकि मुझे यह भी एहसास नहीं हुआ था कि फाइलज़िला WxWindows में लिखा गया था।
• alleged top 32 में से 5 अनुप्रयोग WxWindows का उपयोग करते हैं।

मेरे लिए, उपरोक्त WXWindows के साथ पहली पसंद के रूप में जाने के लिए पर्याप्त है और देखें कि मैं थोड़ी देर के बाद कहां समाप्त होता हूं।

उल्लेखनीय है कि मैं बहुत सारे एक्सएएमएल कर रहा हूं और इसलिए मैं निश्चित रूप से एक्सयूएल का उपयोग करने की तलाश में हूं; चूंकि कोड से लेआउट प्राप्त करना बहुत अच्छा है।

एक फुटनोट साल पहले मैंने शुक्रिया लंबे समय से मरने वाले और भयानक जिंक एम्पप्लिकेशन फ्रेमवर्क का उपयोग करके एक एप्लीकेशन विकसित किया - जो कि क्यूटी की तरह बहुत अधिक नियंत्रण रखता है। यह डरावना था और मैंने विंडोज़ के ठीक नीचे काम करने के लिए आंतरिक लोगों के साथ गड़बड़ी की उम्र बिताई। यह मुझे एक ही दृष्टिकोण लेने वाले किसी भी चीज़ का पूर्वाग्रह, या कम से कम संदेह करता है, क्योंकि इस परियोजना के समाप्त होने के कुछ ही समय बाद मैंने एक और एप्लिकेशन बनाने के लिए एलेग्रीस सी ++/व्यू का उपयोग किया, और यह बहुत बेहतर था क्योंकि यह देशी नियंत्रण से बहुत पतली परत थी - जिसका मतलब था कि चीजों को करना और बहुत अधिक कुशल था।

तो मैं पतली परत और देशी नियंत्रण की दिशा में एक प्राथमिकता है सकता है ....

Answer 7

व्यक्तिगत तौर पर मैं faaarrrr द्वारा wxWidgets से अधिक क्यूटी पसंद करते हैं। WxWidgets 'एपीआई बस एक और एमएफसी की तरह लगता है ... मेरी पसंद के लिए बहुत बेकार है। क्यूटी, दूसरी ओर, आधुनिक सी ++ में लिखने वाले ऐप्स के बहुत करीब है, अपने उत्कृष्ट QtDesigner का उल्लेख नहीं करना चाहिए (ठीक है, WxWidgets में WxFormBuilder है, लेकिन पिछली बार मैंने जांच की थी कि यह कहीं भी QtDesigner जितना अच्छा नहीं था)।