हास्केल अंडरस्कोर बनाम स्पष्ट चर

Question

मैं कुछ हफ्तों के लिए हास्केल सीख रहा हूं, और मेरे पास फ़ंक्शन पैरामीटर के रूप में अंडरस्कोर (_) के उपयोग के बारे में एक प्रश्न है। मुझे लगता है कि मेरे प्रश्न को एक विशिष्ट उदाहरण से बेहतर तरीके से पूछा जाएगा। आइए मान लें कि मैं एक ऐसे फ़ंक्शन को परिभाषित करना चाहता हूं जो प्रदत्त इंडेक्स-हां के आधार पर सूची के तत्व को निकालता है, मुझे एहसास है कि (!!) पहले ही परिभाषित है। दो तरह से है कि मैं समारोह को परिभाषित कर सकते अनुसरण कर रहे हैं (मुझे यकीन है कि वहाँ और अधिक कर रहे हैं हूँ):

संस्करण 1

indexedElement    :: [a] -> Int -> a 
indexedElement xs n | n < 0 = error "Index can not be negative." 
indexedElement [] n   = error "Index must be smaller than the length of the list." 
indexedElement (x:xs) 0  = x 
indexedElement (x:xs) n  = indexedElement xs (n - 1) 

संस्करण 2

indexedElement   :: [a] -> Int -> a 
indexedElement _ n | n < 0 = error "Index can not be negative." 
indexedElement [] _  = error "Index must be smaller than the length of the list." 
indexedElement (x:_) 0  = x 
indexedElement (_:xs) n = indexedElement xs (n - 1) 

दो संस्करण स्पष्ट रूप से बहुत समान हैं। दोनों के बीच एकमात्र अंतर एक स्पष्ट चर या अंडरस्कोर का उपयोग है। मेरे लिए _ का अर्थ है कि सचमुच कुछ भी लिखा जा सकता है जबकि एक स्पष्ट चर जैसे n यह और अधिक स्पष्ट करता है कि तर्क एक पूर्णांक होना चाहिए। इसी कारण से, मैं संस्करण 1 पसंद करता हूं; लेकिन (!!) के लिए जीएचसी स्रोत कोड संस्करण 2 की तरह लिखा गया है। क्या दूसरे संस्करण का एक कार्यात्मक लाभ है? यदि नहीं, तो "कट्टर" हास्केल प्रोग्रामर संस्करण 1 के साथ समस्या उठाएंगे? मैं कोड लिखने का एक सतत तरीका रखने के महत्व को समझता हूं, इसलिए मैं किसी विशेष भाषा में प्रोग्रामिंग के लिए "अवांछित नियम" का पालन करने का प्रयास करता हूं। यह एक उदाहरण है जहां मैं पहले संस्करण को पसंद करता हूं, और मुझे नहीं लगता कि यह कोड को पढ़ने में और भी मुश्किल बनाता है। मुझे नहीं पता कि यह शुद्ध गणित में मेरी पृष्ठभूमि के कारण है या क्या, लेकिन मैं यह जानना चाहता हूं कि आप और अधिक अनुभवी-हास्केल वैट सोचते हैं।

Answer 1

क्या दूसरे संस्करण का कोई कार्यात्मक लाभ है?

मुझे नहीं लगता कि उनके पास कोई परिचालन अंतर है। लेकिन मुझे दूसरा संस्करण अधिक पठनीय लगता है। _ इंगित करता है कि इसका उपयोग बिल्कुल नहीं किया जाता है। तो कोड पढ़ने के दौरान, मैं इसे केवल अनदेखा कर सकता हूं और बस अन्य पैरामीटर पर ध्यान केंद्रित कर सकता हूं। जबकि पहले संस्करण में, मैं सोच रहा हूं कि n परिभाषित किया गया है लेकिन शायद लेखक इसका उपयोग करना भूल गए? या शायद तर्क की आवश्यकता नहीं है। दूसरा संस्करण सिर्फ इस प्रकार के मानसिक अधिभार से बचाता है। लेकिन यह सिर्फ मेरी राय है। :)

वास्तव में, यदि आप चेतावनी झंडा (-Wall) सक्षम और अपने कोड संकलन, यह आपके पहले संस्करण के लिए चेतावनी फेंक देते हैं:

[1 of 1] Compiling Main    (code.hs, code.o) 

code.hs:2:16: Warning: Defined but not used: ‘xs’ 

code.hs:3:19: Warning: Defined but not used: ‘n’ 

code.hs:4:19: Warning: Defined but not used: ‘xs’ 

code.hs:5:17: Warning: Defined but not used: ‘x’ 

code.hs:8:17: Warning: Defined but not used: ‘xs’