Hyphenator.js या Hypher?

Question

मैं अपनी साइट पर कुछ बड़े ग्रंथों पर जावास्क्रिप्ट के माध्यम से क्लाइंट-साइड हाइफेनेशन को कार्यान्वित करना चाहता हूं। (मुझे CSS3 हाइफेनेशन के बारे में पता है और यह उपलब्ध होने पर इसके बजाय इसका उपयोग करेगा - लेकिन यह आमतौर पर उपलब्ध नहीं है।)

मैं Hyphenator.js का उपयोग कर रहा हूं, और यह अच्छी तरह से काम करता है लेकिन बहुत बड़ा है (मेरा अनुकूलित, संकलित बिल्ड केवल अंग्रेजी के साथ आता है 106 केबी तक) और बहुत धीमी है। यह काफी बड़ा और धीमा है कि मैं पूरी तरह से हाइफनेशन छोड़ने पर विचार कर रहा हूं --- यह वैसे भी एक लक्जरी है।

लेकिन हाल ही में मैं एक विकल्प के रूप में आया: Hypher। मुझे क्या परेशान करता है कि हाइपर मुझे इतना छोटा कर सकता है और वही काम करता है। मैं सोच रहा हूं कि कोई इसे समझा सकता है।

क्या हाइफ़र भी काम करता है? इसके बजाय Hyphenator.js का उपयोग करने का कोई कारण है? हाइफ़र के रीडेमे में Hyphenator.js at the bottom of the page का एक लिंक है, लेकिन इनमें से कोई भी पाठ इन परियोजनाओं के बीच कनेक्शन को समझाता है।

या: क्या किसी के पास सबसे कुशल क्लाइंट-साइड हाइफेनेशन के बारे में कोई राय है?

Answer 1

प्राथमिक कारण हैफर का इतना छोटा, तुलनात्मक रूप से यह है कि यह पृष्ठ एकीकरण के लिए बाहरी रूप से लोड किए गए jQuery पर निर्भर करता है। Hyphenator.js पूरी तरह से स्टैंडअलोन है और इस प्रकार ब्राउज़र में एचटीएमएल में हेरफेर करने के लिए और अधिक बॉयलरप्लेट शामिल करना है। (वे कुछ jQuery कार्यक्षमता को फिर से कार्यान्वित भी करते हैं।)

निष्पक्ष होने के लिए, Hyphenator.js एक अपेक्षाकृत पुरानी परियोजना है जिसे पर्याप्त ब्राउज़र सुधारों का लाभ उठाने के लिए पूरी तरह से पुनर्लेखित नहीं किया गया है। (ध्यान दें कि वे गर्व से फ़ायरफ़ॉक्स 3.0 का समर्थन करते हैं।) और, अधिक धर्मार्थ रूप से, Hyphenator.js में finely-grained settings है।

यदि आप पहले से ही jQuery का उपयोग कर रहे हैं, और Hyphenator.js के उन्नत API का उपयोग न करें, तो हाइफ़र पर स्विच करना एक सार्थक सुधार हो सकता है।