std :: move और unique_ptr :: रीसेट के बीच अंतर क्या हैं?

Question

std::unique_ptr एस p1 और p2 के लिए, std::move() और std::unique_ptr::reset() के बीच अंतर क्या हैं?

p1 = std::move(p2); 

p1.reset(p2.release()); 

Answer 1

जवाब [unique.ptr.single.assign] में कदम असाइनमेंट के मानक के विनिर्देश/2 से स्पष्ट होना चाहिए: के रूप में अगर reset(u.release()) फोन करके स्थानांतरण स्वामित्व u से *this रहे हैं:

प्रभाव std::forward<D>(u.get_deleter()) से असाइनमेंट के बाद।

स्पष्ट रूप से असाइनमेंट reset(u.release()) जैसा नहीं है क्योंकि यह कुछ अतिरिक्त करता है।

अतिरिक्त प्रभाव महत्वपूर्ण है, यह बिना आप कस्टम deleters साथ अपरिभाषित व्यवहार प्राप्त कर सकते हैं:

#include <cstdlib> 
#include <memory> 

struct deleter 
{ 
    bool use_free; 
    template<typename T> 
    void operator()(T* p) const 
    { 
     if (use_free) 
     { 
     p->~T(); 
     std::free(p); 
     } 
     else 
     delete p; 
    } 
}; 

int main() 
{ 
    std::unique_ptr<int, deleter> p1((int*)std::malloc(sizeof(int)), deleter{true}); 
    std::unique_ptr<int, deleter> p2; 
    std::unique_ptr<int, deleter> p3; 

    p2 = std::move(p1); // OK 

    p3.reset(p2.release()); // UNDEFINED BEHAVIOUR! 
} 

Answer 2

पहला व्यक्ति आपको चेतावनी देने में सक्षम है कि कोई विनाशक मेल नहीं है, उदाहरण के लिए। इसके अलावा, release() एक बहुत ही खतरनाक कार्य है, और आपका मामूली उदाहरण सही है लेकिन कई अन्य उपयोग नहीं हैं। कभी भी कभी भी इस समारोह का उपयोग करने के लिए सबसे अच्छा नहीं है।

Answer 3

दूसरा संस्करण अपवाद सुरक्षित नहीं हो सकता है, मुझे लगता है।

auto __tmp = p2.release(); 
p1.reset(__tmp); 

इस प्रकार अगर std::unique_ptr::reset करने के लिए कॉल फेंकता है (जैसा भी मामला हो सकता है, तो प्रबंधित वस्तु का विलोपन फेंकता है), तो आप एक unreferred वस्तु जो कभी नष्ट नहीं किया जाएगा है: यह के बराबर है। चाल असाइनमेंट के मामले में, std::unique_ptr वास्तविक कदम के साथ प्रतीक्षा कर सकते हैं (और चाहिए) p1 की मूल वस्तु ठीक से नष्ट हो गई है।

लेकिन ध्यान दें, यह केवल एक समस्या है यदि प्रबंधित ऑब्जेक्ट का विनाशक फेंक सकता है, जो लगभग सभी मामलों में गलत है, या यदि आप कस्टम डिलीटर का उपयोग कर सकते हैं जो फेंक सकता है। तो अभ्यास में आमतौर पर दो कोड स्निपेट के बीच कोई व्यवहार अंतर नहीं होता है।

---

संपादित करें: अंत जोनाथन उसकी टिप्पणी में बताते हैं, उस कस्टम Deleter मानक के लिए आवश्यक है फेंकने के लिए नहीं है, जो वास्तव में std::unique_ptr::reset बहुत संभावना नहीं/गैर अनुरूप की फेंकने बना देता है। लेकिन वह यह भी बताते हैं कि एक और अंतर है, जिसमें केवल एक चाल असाइनमेंट किसी भी कस्टम डेलेटर्स को भी ले जाता है, जिसके लिए उन्होंने एक जवाब भी लिखा है।

---

लेकिन वास्तविक परिणामस्वरूप व्यवहार को अनदेखा करते हुए, दोनों के बीच एक बड़ा वैचारिक अंतर है। यदि कोई चाल असाइनमेंट उचित है, फिर एक चाल असाइनमेंट करें और इसे किसी अन्य कोड द्वारा अनुकरण न करने का प्रयास करें। असल में मैं पहले कोड स्निपेट को दूसरे से एक-एक करके बदलने का कोई कारण नहीं बना सकता। डेडएमजी उस std::unique_ptr::release में सही है यदि आप वास्तव में जानते हैं कि आप क्या कर रहे हैं और किस संदर्भ में आप अप्रबंधित गतिशील वस्तुओं के साथ गड़बड़ कर रहे हैं।