सी # जेनेरिक में शून्य?

Question

मेरे पास एक सामान्य विधि है जो एक अनुरोध लेती है और एक प्रतिक्रिया प्रदान करती है।

public Tres DoSomething<Tres, Treq>(Tres response, Treq request) 
{/*stuff*/} 

लेकिन मैं हमेशा अपने अनुरोध के लिए प्रतिक्रिया नहीं चाहता हूं, और मैं हमेशा प्रतिक्रिया प्राप्त करने के लिए अनुरोध डेटा नहीं चाहता हूं। मैं मामूली परिवर्तन करने के लिए पूरी तरह से विधियों की प्रतिलिपि बनाना और पेस्ट नहीं करना चाहता हूं। मैं जो चाहता हूं, वह ऐसा करने में सक्षम होना है:

public Tre DoSomething<Tres>(Tres response) 
{ 
    return DoSomething<Tres, void>(response, null); 
} 

क्या यह किसी भी तरह से व्यवहार्य है? ऐसा लगता है कि विशेष रूप से शून्य का उपयोग करना काम नहीं करता है, लेकिन मैं कुछ समान खोजने की उम्मीद कर रहा हूं।

Answer 1

आप void उपयोग कर सकते हैं नहीं है, लेकिन आप object उपयोग कर सकते हैं: क्योंकि आपका होगा-मानना ​​void कार्यों null वापस जाने के लिए की जरूरत है यह एक छोटे असुविधा है, लेकिन अगर यह आपके कोड को एकीकृत, यह एक छोटे से कीमत अदा करने को होना चाहिए।

यह void उपयोग करने के लिए के रूप में एक वापसी प्रकार कम से कम आंशिक सामान्य प्रतिनिधियों की Func<...> और Action<...> परिवारों के बीच एक विभाजन के लिए जिम्मेदार है असमर्थता: यह संभव हो गया void वापस जाने के लिए सभी Action<X,Y,Z> बस Func<X,Y,Z,void> बन जाएगा था। दुर्भाग्य से, यह संभव नहीं है।

Answer 2

void, हालांकि एक प्रकार, केवल एक विधि के रिटर्न प्रकार के रूप में मान्य है।

void की इस सीमा के आसपास कोई रास्ता नहीं है।

Answer 3

नहीं, दुर्भाग्य से नहीं। यदि void एक "असली" प्रकार था (उदाहरण के लिए unit in F#, उदाहरण के लिए) जीवन कई तरीकों से बहुत आसान होगा। विशेष रूप से, हम दोनों Func<T> और Action<T> परिवारों ज़रूरत नहीं होगी - बस होगी Func<void> बजाय Action, Func<T, void> बजाय Action<T> आदि

यह भी async बनाना होगा आसान - वहाँ की कोई आवश्यकता नहीं होगी गैर-जेनेरिक Task बिल्कुल टाइप करें - हमारे पास Task<void> होगा।

दुर्भाग्य से, कि जिस तरह से सी # या .NET प्रकार सिस्टम काम ...

Answer 4

आप बस Object इस्तेमाल कर सकते हैं के रूप में दूसरों का सुझाव दिया है नहीं है। या Int32 जो मैंने कुछ उपयोग देखा है। Int32 का उपयोग करके "डमी" संख्या का उपयोग करें (0 का उपयोग करें), लेकिन कम से कम आप Int32 संदर्भ (structs मुहरबंद) में कोई बड़ी और विदेशी वस्तु नहीं डाल सकते हैं।

तुम भी आप के मालिक हैं "शून्य" प्रकार लिख सकते हैं:

public sealed class MyVoid 
{ 
    MyVoid() 
    { 
    throw new InvalidOperationException("Don't instantiate MyVoid."); 
    } 
} 

MyVoid संदर्भों की अनुमति दी है (यह एक स्थिर वर्ग नहीं है), लेकिन केवल null हो सकता है। इंस्टेंस कन्स्ट्रक्टर निजी है (और अगर कोई इस निजी कन्स्ट्रक्टर को प्रतिबिंब के माध्यम से कॉल करने का प्रयास करता है, तो उन पर एक अपवाद फेंक दिया जाएगा)।

Answer 5

यहां आप क्या कर सकते हैं। जैसा कि जॉन जॉकेट ने कहा कि सी # में कोई इकाई प्रकार नहीं है, इसलिए इसे स्वयं बनाएं!

public sealed class ThankYou { 
    private ThankYou() { } 
    private readonly static ThankYou bye = new ThankYou(); 
    public static ThankYou Bye { get { return bye; } } 
} 

अब आप हमेशा Action<...>

public ThankYou MethodWithNoResult() { 
    /* do things */ 
    return ThankYou.Bye; 
} 

के बजाय Func<..., ThankYou> का उपयोग या कुछ पहले से ही आरएक्स टीम द्वारा की गई उपयोग कर सकते हैं: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.reactive.unit%28v=VS.103%29.aspx

Answer 6

मैं ऊपर अलेक्सी Bykov द्वारा विचार पसंद है, लेकिन यह कर सकता है थोड़ा सा

public sealed class Nothing { 
    public static Nothing AtAll { get { return null; } } 
} 

जैसा कि मैंने सरल बनाया कोई स्पष्ट कारण नहीं है क्यों कुछ भी नहीं। सभी केवल शून्य

एक ही विचार (या जेप स्टेग नील्सन द्वारा एक) टाइप किए गए वर्गों के उपयोग के लिए भी बहुत अच्छा है।

उदा। यदि प्रकार का उपयोग केवल कुछ विधि के लिए तर्क के रूप में पारित प्रक्रिया/फ़ंक्शन के तर्कों का वर्णन करने के लिए किया जाता है, और यह स्वयं कोई तर्क नहीं लेता है।

(आप अभी भी या तो एक डमी आवरण बनाने के लिए या एक वैकल्पिक "कुछ भी नहीं" अनुमति देने के लिए की आवश्यकता होगी। लेकिन IMHO वर्ग उपयोग myClass < कुछ भी नहीं है> साथ अच्छा लग रहा है)

void myProcWithNoArguments(Nothing Dummy){ 
    myProcWithNoArguments(){ 
} 

या

void myProcWithNoArguments(Nothing Dummy=null){ 
    ... 
}