क्या ऐसे मामले हैं जहां टाइपिफ पूरी तरह जरूरी है?

Question

safe bool idiom से निम्न अंश पर विचार करें:

typedef void (Testable::*bool_type)() const; 
operator bool_type() const; 

क्या टाइपपीफ के बिना रूपांतरण फ़ंक्शन घोषित करना संभव है? निम्नलिखित संकलित नहीं करता है:

operator (void (Testable::*)() const)() const; 

Answer 1

आह, मैं सिर्फ याद identity मेटा-फ़ंक्शन। यह identity की निम्नलिखित परिभाषा के साथ

operator typename identity<void (Testable::*)() const>::type() const; 

लिखने के लिए संभव है:

template <typename T> 
struct identity 
{ 
    typedef T type; 
}; 

आप तर्क दे सकते हैं कि identity अभी भी एक typedef का उपयोग करता है, लेकिन इस समाधान "अच्छा" पर्याप्त मेरे लिए है।

Answer 2

मेरे विश्लेषण कहना है कि यह typedef का उपयोग किए बिना संभव नहीं है। कंपाइलर पहले टोकन के रूप में ( देखता है और मानता है कि आप () operator ओवरलोड कर रहे हैं, जिसमें कोई तर्क नहीं होना चाहिए (तर्क ब्रांड्स के अगले सेट में आएंगे)। अतिरिक्त कोष्ठक का कोई भी सेट रखना या तो मदद नहीं करेगा - लेकिन वास्तव में संकलक को भ्रमित करेगा और इसलिए अधिक त्रुटियों का सेट करेगा।

अधिकांश एसटीएल कोड typedef संक्रमणों के शीर्ष पर है, और हमें उनका उपयोग करना चाहिए/

Answer 3

ए typedef मैक्रो नहीं है आपका दूसरा उदाहरण पहले के बराबर नहीं है। पहले मामले में आपका typedef फ़ैक्टर को परिभाषित कर रहा है, फिर उस प्रकार का उपयोग फ़ैक्टर प्रकार के कास्ट ऑपरेटर में कर रहा है। दूसरे में ऑपरेटर खराब वाक्यविन्यास का उपयोग कर रहा है क्योंकि कोई ऑपरेटर निर्दिष्ट नहीं है क्योंकि कोई प्रकार नहीं है। मुझे यकीन नहीं है कि इसे कैसे लिखना है लेकिन आमतौर पर एक तरीका है।

टीपीपी में मानव पठनीय कोड बनाने के अलावा टाइपपीफ वास्तव में आवश्यक नहीं हैं और फिर भी यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप किस तरह के मानव हैं।

चूंकि मैं वैकल्पिक वाक्यविन्यास के साथ नहीं आ सकता क्योंकि शायद कुछ मामलों में टाइपपीफ आवश्यक हैं। मैंने बस एक और संभवतः सोचा।

template <typename T> 
struct WhateverHandler 
{ 
    typedef T rType; 
    static rType Whatever() { return rType(); } 
}; 

template <> 
struct WhateverHandler<std::string> 
{ 
    typedef std::string rType; 
    static rType Whatever() { return rType(); } 
}; 

मैं इस मामले में लगता है कि यह भी आप अन्यथा के रूप में विशेषज्ञता की परवाह किए बिना स्थिर विधि कॉल करने में typedef की आवश्यकता होगी: आप जो नीचे की तरह एक वापसी प्रकार के साथ एक स्थिर विधि निहित विशेषज्ञता के साथ एक टेम्पलेट था कहो विधि संकलक को भ्रमित कर सकती है क्योंकि रिटर्न प्रकार अलग-अलग होंगे लेकिन यह उचित अधिभार नहीं होगा।

template <typename T> 
struct WhateverUser 
{ 
    typename WhateverHandler<T>::rType DoWhatever() 
    { 
     return WhateverHandler<T>::template Whatever(); 
    } 
}; 

Answer 4

ही एक मामला (अपने प्रश्न से संबंधित नहीं) जहां एक typedef की आवश्यकता है जब

va_arg() मैक्रो का उपयोग है। C99 मानक (7.15.1.1) का हवाला देते हुए:

प्रकार * va_arg (va_list एपी, प्रकार);

...

पैरामीटर प्रकार एक प्रकार निर्दिष्ट नहीं है कि इस तरह का नाम होगा एक वस्तु के लिए सूचक के प्रकार है कि निर्दिष्ट प्रकार एक postfixing द्वारा बस प्राप्त किया जा सकता है * प्रकार

Answer 5

उत्तर देना "वहाँ मामलों में जहां एक typedef बिल्कुल जरूरी है कर रहे हैं के लिए?

f(unsigned char()); // compiler error! 
typedef unsigned char Byte; 
f(Byte());   // fine! 

यहाँ परिणाम देखें:: "सवाल शीर्षक से, यहाँ है, जहां एक typedef की जरूरत है की एक उदाहरण है। http://ideone.com/JPUra

Answer 6

ऐसा लगता है कि व्याकरण आपके मामले में एक typedef का उपयोग कर की मांग एक रूपांतरण समारोह-आईडी इस रूप में होने चाहिए ऑपरेटररूपांतरण प्रकार आईडी। रूपांतरण प्रकार आईडी कोष्ठकों नहीं हो सकते। तो तुम जब एक सूचक करने वाली समारोह प्रकार में कनवर्ट करने typedef का उपयोग करना चाहिए, या एक पॉइंटर-टू-सदस्य-फ़ंक्शन प्रकार के लिए ।

Answer 7

सी ++ 11 में, आप इसे इस (जीसीसी 4.5.2) की तरह कर सकते हैं:

operator decltype((void (Testable::*)() const)(0))() const ; 

मैं यह नहीं कह रहा हूँ कि यह बहुत है ...

Answer 8

मैं सिर्फ इस मुद्दे भर में भाग गया, बजना साथ ++:

foo.cpp:17:8: error: must use a typedef to declare a conversion to 'void (*(int))()' 

और वहाँ एक सी ++ 11 एसटीएल टेम्पलेट जो पहचान < टी > कार्यक्षमता को शामिल किया गया है:

#include <type_traits> 
… 
struct foo { 
    void bar() const { } 
    operator std::common_type<void(foo::*)()const>::type() { return &foo::bar; } 
};