एसक्यूएल एज़ूर स्टोरेज विंडोज़ एज़ूर स्टोरेज की तुलना में बहुत महंगा है। RavenDB जैसे नो-एसक्यूएल समाधान को कार्यान्वित करने से मुझे सस्ता एज़ूर स्टोरेज पर डेटा स्टोर करने की अनुमति मिल जाएगी? क्या बैकअप, गति या सुरक्षा जैसी अन्य बातों पर विचार करना है?SQL Azure के बजाय RavenDB का उपयोग करते समय Windows Azure सस्ता में डेटा संग्रहीत कर रहा है?
धन्यवाद।
आप डेटाबेस सर्वर भी विचार करने के लिए है कि SQL Azure के साथ आप केवल भंडारण नहीं मिल है, लेकिन। यदि आप रावेनडीबी को कार्यान्वित करते हैं, तो आपको उस कार्यकर्ता की भूमिका में विफलता की अनुमति देने के लिए, और एक और कार्यकर्ता भूमिका (प्रतिकृति), जो स्टोरेज को दोगुना कर देती है, में होस्ट करने के लिए एक कार्यकर्ता भूमिका की आवश्यकता होगी।
मन मेंभालू है कि SQL Azure के साथ एक बहुत ही उपलब्ध मिल (3x विफलता के साथ दोहराया) एसक्यूएल समाधान है कि एक परिचित (ADO.NET) एपीआई जा रही है। परिचालन प्रयास और विकास प्रयास जैसे भंडारण लागत के अलावा पहलुओं के आधार पर अपने विकल्प बनाएं। आप RavenDB चुनते हैं, तो इसकी वजह RavenDB आवेदन के हिस्से के रूप में 'प्रशासित' है, क्योंकि विकास के प्रयास में संभावित लागत बचत परिचालन लागत और (वस्तु ग्राफ को दस्तावेज़ एपीआई पर निकटता की वजह से) का होना चाहिए। वास्तविक बाइट्स के भंडारण की लागत, विशेष रूप से पैमाने पर, एक मामूली विचार है।
@ साइमन के उत्तर में थोड़ा सा जोड़ना: टेबल संग्रहण और इसकी कम लागत पर विचार करते समय, यह भी विचार करें कि आप इसे इंस्टॉल और प्रबंधित-द्वारा-नो-एसक्यूएल डेटाबेस इंजन के साथ जाने के बजाय सीधे इसका उपयोग कर सकते हैं या नहीं। जैसा कि यह खड़ा है, टेबल स्टोरेज एक स्कीमालेस समाधान प्रदान करता है जो आपको अनिवार्य रूप से एक पंक्ति बैग के भीतर एक संपत्ति बैग को स्टोर करने देता है, जिसे partkey + rowkey द्वारा अनुक्रमित किया जाता है। क्या ये तुम्हारे लिए कारगर है? क्या आप अतिरिक्त अनुक्रमण देने के लिए कुछ अतिरिक्त तालिकाओं के साथ काम कर सकते हैं? यदि ऐसा है, तो आपकी संग्रहण लागत वास्तव में कम होगी (और अभी भी टिकाऊ, ट्रिपल-प्रतिकृति)।
आप पाते हैं अपने आप को तालिका भंडारण प्रबंधन करने के लिए महत्वपूर्ण कोड लिखने, तो यह अधिक RavenDB चलाने के लिए आवश्यक कंप्यूट मामलों में निवेश करने के लिए कुशल हो सकता है। इस पर विचार करते समय, यह भी मान लें कि यदि आप महत्वपूर्ण डेटा ले रहे हैं (जैसे आप लगभग 100 एमबीपीएस प्रति कोर प्राप्त करते हैं) तो आप बड़े वीएम आकार चाहते हैं। मोंगो डीबी जैसे डेटाबेस, मेमोरी-मैप की गई फाइलों के साथ काम करते हुए, वास्तव में अधिक रैम के साथ गति-गति को रैंप करते हैं। यकीन नहीं है कि यह RavenDB के साथ समान है।
मैं के साथ इस मुद्दे ले रहा है "कि क्या आप के बजाय एक NoSQL डेटाबेस इंजन के साथ जा रहा है, का उपयोग कर सकते [टेबल संग्रहण]।" यदि कोई NoSQL डेटाबेस इंजन नहीं है तो तालिका संग्रहण क्या है? – smarx
मेरा मतलब रोल-अप-स्वयं-नोस्कल-डेटाबेस-इंजन जैसे रावेनडीबी था। उत्तर संपादित किया गया। –
धन्यवाद डेविड! –
+1 - इस RavenDB, MongoDB पर लागू होता है, और वास्तव में किसी भी अन्य NoSQL डेटाबेस आप चुनते हैं स्थापित करने के लिए। एसक्यूएल एज़ूर संबंधपरक डेटा के लिए बहुत अच्छा है, लेकिन आपकी विशेष स्कीमा (या इसकी कमी) के साथ फिट नहीं हो सकता है। –
धन्यवाद, यह बहुत उपयोगी –