कोबर्टुरा बनाम क्लॉवर

हम अपनी विकास प्रक्रिया में इन उपकरणों में से किसी एक का उपयोग करने के बारे में सोच रहे हैं। हमारा पर्यावरण बड़े पैमाने पर एमवीएन और ग्रहण का उपयोग करता है।कोबर्टुरा बनाम क्लॉवर

आपकी राय में कौन सा परीक्षण कवरेज जांचने के लिए सबसे अच्छी उपयोगिता है? मुझे एहसास है कि यह निर्धारित करने के लिए स्थिति पर निर्भर हो सकता है कि क्लोवर पर कोबर्टुरा का उपयोग करना बेहतर होता है और इसके विपरीत।

अग्रिम धन्यवाद

स्रोत

2011-02-02 Marcin Michalski

का समर्थन करता है इस प्रश्न के साथ दो समस्याएं हैं। 1) आपके सटीक लक्ष्य क्या हैं? कई लक्ष्यों के लिए, कोबर्टुरा और क्लॉवर समान रूप से उपयुक्त हैं, लेकिन विशिष्ट उपयोग के मामलों में से एक दूसरे के ऊपर एक पसंद कर सकता है। 2) बहुत कम लोग होंगे जिन्होंने दोनों का अनुभव किया है और उनमें से केवल एक को अनुभव करने के लिए निराश किया जाएगा, भले ही यह 'हमारे लिए काम करता है' आपके लिए पर्याप्त हो सकता है। – Confusion

में मैं क्लोवर उपयोग नहीं किया है। मैंने कोबर्टुरा का उपयोग किया है: इसे स्थापित करना आसान था और सरल सी 1 कवरेज परिणाम जो हम चाहते थे और अपेक्षित थे। कुछ मुद्दा था कि यह हमेशा दो परीक्षणों को दो बार चलाता था (एक बार उपकरण के बिना और एक बार), भले ही हमें नहीं लगता कि हमें इसकी आवश्यकता है। हालांकि, चूंकि परीक्षण सूट काफी छोटा था, इससे हमें कभी परेशान नहीं हुआ।

स्रोत

2011-02-02 07:25:33 Confusion

मुझे इसी तरह की दुविधा का सामना करना पड़ा और कोबर्टुरा, Emma और क्लोवर का परीक्षण किया गया। कोबर्टुरा और एम्मा। गति के मामले में क्लोवर शायद 3 औजारों में से सबसे अच्छा था और विस्तार के स्तर में प्रवेश किया जा सकता था। हम उस समय एक उपकरण के लिए भुगतान कर सकते थे इसलिए हमने क्लॉवर के साथ जाने का फैसला किया। दो खुले स्रोतों में से, मुझे एम्मा का उपयोग करने की सादगी पसंद थी। इसके अलावा, एम्मा ने हमें विधि स्तर कवरेज प्रदान किया, कुछ ऐसा जो कोबर्टुरा नहीं था।

दिन के अंत में। कोड कवरेज मेट्रिक्स सिर्फ कोड कवरेज मेट्रिक्स हैं, कुछ भी फैंसी नहीं है। बस उस चीज़ का उपयोग करें जिसे आप सहज महसूस करते हैं। इनमें से किसी भी उपकरण का उपयोग करने का दर्द बिंदु न्यूनतम है।

स्रोत

2011-02-02 08:04:09

मैंने क्लॉवर, कोबर्टुरा और एम्मा की भी कोशिश की है। अब हम कोबर्टुरा का उपयोग कर रहे हैं। मुझे कोबर्टुरा को हमारे हेडलेस बिल्ड में एकीकृत करने के लिए लगभग एक दिन लग गया, यह हमारे द्वारा आवश्यक आंकड़ों का उत्पादन करता है और ईकोबर्टुरा ग्रहण प्लगइन आदिम है, लेकिन उपयोग करने योग्य और सूचनात्मक है। कोबर्टुरा के लिए भी एक बहुत अच्छा हडसन प्लगइन है।

हम पहले एम्मा का उपयोग करते थे। एक्लेमा प्लगइन के साथ एम्मा कोबर्टुरा/ईकोबर्टुरा के बराबर है। चींटी में एम्मा एकीकरण एक फ्रैक्टन अधिक जटिल है और जटिलता कारक प्रदान नहीं करता है। EclEmma प्लगइन nicob और अधिक परिपक्व है तो eCobertura। हडसन प्लगइन समकक्ष और कॉन्फ़िगर करने में आसान है। एम्मा से दूर जाने का हमारा कारण यह था कि कोड बेस को कुछ सालों से बनाए रखा नहीं गया है और जहां समस्याएं हैं क्योंकि इसे लॉमोकॉक का उपयोग करते हुए मुठभेड़ कोड अगर बेकार किया जाता है।

मैंने क्लोवर के साथ एक हफ्ते (अन्य कार्यों के साथ समानांतर में) बिताया और इसे काम नहीं कर पाया। मैंने अपने सहयोगियों के चारों ओर पूछा, कुछ अनुभव के साथ, और केवल किसी ने क्लोवर को निर्माण में काम करने के बारे में सुना था, और यह मुश्किल था।

जैसा कि कोबर्टुरा हमें आवश्यक सबकुछ प्रदान करता है, काम करना आसान है और मुफ्त है, हमने क्लोवर पर पैसे खर्च करने का कोई कारण नहीं देखा है।

स्रोत

2011-03-10 21:07:05

मुझे पिछले पोस्ट के जवाब में उल्लेख करना चाहिए, कोबर्टुरा अब विधि स्तर कवरेज आंकड़े प्रदान करता है। –

क्या आपके कोबर्टुरा ने लंबोक एनोटेशन ('@Getter @ Setter') का कवरेज गिनती है? मेरे ज्यादातर सेम ज्यादातर लाल, लोम्बोक का coz हैं ... जो मुझे बंद कर रहा है :) – dantuch

हम वर्तमान में कोबर्टुरा का उपयोग कर रहे हैं, और मैं बहुत प्रभावित हूं। हमारे मौजूदा निर्माण & इकाई परीक्षण प्रक्रिया में एकीकृत करना आश्चर्यजनक रूप से आसान था (मुझे लगता है कि यह पूरी तरह से चलने के लिए एक घंटे से भी कम समय लग रहा है।) इसके अलावा, हमारे सॉफ़्टवेयर स्टैक जावा & ग्रोवी का मिश्रण है, जो कोबर्टुरा ठीक है, और यहां तक कि जिस तरह से आप चाहते हैं बंद करने पर कवरेज करता है। (मेरे अनुभव में, बहुत कम जावा उपकरण वास्तव में सही गैर जावा JVM भाषाओं के साथ, काम इतना है कि एक अच्छा आश्चर्य की बात थी।) नोट के

स्रोत

2011-07-12 20:41:49