Int32.Parse बनाम int.Parse

Question

यह सीटीएस प्रणाली के बजाय सी # प्रकार कल्पित नामों का प्रयोग करने के लिए एक आम बात (int बजाय Int32 और String के बजाय string) है। * प्रकार के। हालांकि यह मुझे स्पष्ट नहीं है कि इस मामले में किसी प्रकार की स्थिर विधि को कॉल करने के लिए क्या उपयोग करना है: उपनाम या सिस्टम प्रकार।

माइक्रोसॉफ्ट सिस्टम प्रकारों के बजाय उपनामों का उपयोग करने के लिए किसी भी दिशानिर्देश को परिभाषित नहीं करता है। लेकिन एमएसडीएन उपनामों में चर के लिए उपयोग किया जाता है और सीटीएस समकक्ष स्थिर कॉल के लिए उपयोग किए जाते हैं। हमेशा उपनाम का उपयोग करने के लिए - उदाहरण MSDN: Parsing Numeric Strings

int number; 
Int32.TryParse(value, out number); 

लिए StyleCop SA1121 में विपरीत परिभाषित करता है। तो int.Parse ठीक है जबकि Int32.Parse नहीं है।

यह प्रश्न शैली का विषय है (मेरी राय में)। लेकिन मैं स्थिर कॉल के लिए सीटीएस प्रकार का उपयोग करने के कारणों को समझ नहीं पा रहा हूं।

Answer 1

मैं व्यक्तिगत रूप से हमेशा स्थिर विधि कॉल के लिए पूर्ण श्रेणी के नामों का उपयोग करता हूं। यह इस तथ्य को रेखांकित करता है कि वे वास्तव में कक्षाएं हैं जिनमें सरलतम संभव (आदिम) डेटा के बजाय कोड के टुकड़े होते हैं जो उपनामों का अर्थ है।

मैं हमेशा चर के लिए उपनाम का उपयोग करता हूं।

Answer 2

बिल्कुल कोडिंग शैली नहीं है, बस कोई तकनीकी अंतर नहीं है। व्यक्तिगत रूप से मैं int.Parse का समर्थन करता हूं, लेकिन कई प्रसिद्ध experts हैं जो विपरीत पसंद करते हैं।

Answer 3

मैं दृढ़ता से है.अगर आप int.Parse(...) बजाय int32 उपयोग करने के लिए सुझाव है immagine किसी अपने कोड 64 बिट मशीन पर इसे चलाने पढ़ा है, और यह probbale है कि वह उस int32 के बारे में पता नहीं है और int सिर्फ उपनाम, यह कर रहे हैं उसे गलत धारणा करने के लिए बनाओ।

दूसरे शब्दों में, भले ही कोई कोई फर्क है देखने के कार्यात्मक बिंदु से, कोड में अस्पष्टता से बचने के (referencies शायद 32 बिट कोड के लिए) मैं int.Parse(..)