ठीक है, मैं इसे कुछ एपिसोड में जवाब देने जा रहा हूं क्योंकि यहां देर से और हार्वेस्ट एक बड़ा विषय है।
सबसे पहले सीए हार्वेस्ट (जिसे उत्पाद का संस्करण 7 कहा जाता है, संस्करण 5 सीसीसी है जिसे मैं विस्तार को याद नहीं कर सकता, संस्करण 12 को सीए एससीएम कहा जाता है) एक एससीएम उपकरण से बहुत अधिक है - उसी में रास्ता ClearCase एक एससीएम उपकरण से बहुत अधिक है। एसवीएन, सीवीएस, गिट, एचजी सभी बेस-स्टैंडर्ड एससीएम और कुछ और हैं।
हार्वेस्ट के साथ आपको क्या मिलता है वह एससीएम + पॉलिसी है। यह आपको अपने कोड को स्टोर और संस्करण करने के लिए एक जगह देता है और यह सब कुछ इस नीति को लपेटता है कि यह कोड आपके संगठन को देव से प्रोड के रूप में कैसे परिपक्व करता है। क्या आपके पास आपके संगठन में एक नीति है कि लीड डेवलपर को क्यूए में जारी होने से पहले कोड पर हस्ताक्षर करने की आवश्यकता है? हार्वेस्ट आपको पॉलिसी के रूप में साइनऑफ को परिभाषित करने की अनुमति देता है, और इसे लागू करता है - आप "देव" राज्य से कोड को "क्यूए" स्थिति में माइग्रेट नहीं कर सकते हैं जब तक कि लीड देव के रूप में नामित प्रोजेक्ट में से किसी एक व्यक्ति वास्तव में ऐसा नहीं करता है। क्या आपके पास कोई नीति है कि किसी भी SQL कोड को प्रगति से पहले डीबीए द्वारा साइनऑफ की आवश्यकता होती है? हार्वेस्ट आपको उस नीति को परिभाषित करने की अनुमति देता है, और इसे लागू करता है - इसलिए कोड माइग्रेट करने से पहले आपको लीड देव और डीबीए साइनऑफ दोनों की आवश्यकता हो सकती है।
हार्वेस्ट अधिकांश सॉफ्टवेयर संगठनों के लिए कोई साधन नहीं है - इसका उपयोग आम तौर पर वित्त उद्योग में या व्यापार में किया जाता है, जहां एक बहुत ही मजबूत नियामक ढांचा वह नियंत्रित करता है जो वे कर सकते हैं। बैंकों को सरबेंस-ऑक्सले का अनुपालन करने की आवश्यकता है, जिनमें बहुत मजबूत लेखा परीक्षा आवश्यकताएं हैं। हार्वेस्ट सभी प्रकार के नियंत्रणों को परिभाषित करने और प्रक्रियाओं को परिभाषित करने की क्षमता प्रदान करता है कि बैंक संपत्तियों में उनके जीवन चक्र में परिवर्तन कैसे होते हैं। मैं बड़े सार्वजनिक परिवहन संगठनों को जानता हूं जो प्रतिदिन लाखों लोगों की सुरक्षा और समयबद्धता के लिए ज़िम्मेदार हैं, जिन्हें कड़ाई से परिभाषित नियंत्रण तंत्र की आवश्यकता होती है जो हार्वेस्ट जैसे उपकरण प्रदान करते हैं। मैंने हार्वेस्ट को ऐसे वातावरण में भी देखा है जहां 1000 डेवलपर्स रोज़ाना इसका इस्तेमाल करते हैं - हां, मैं एक संगठन में सचमुच 1000 के देवताओं को अतिरंजित नहीं कर रहा हूं, एक विश्वव्यापी खुदरा विक्रेता के लिए कोड लिख रहा हूं, जिससे आईटी समाधान रोज़ाना स्टोरों में अपने दरवाजे से बाहर निकलता है दुनिया।
हार्वेस्ट सही नहीं है, सोचा संस्करण 12 बहुत बेहतर है। इसमें बहुत से लोग हैं "यह सिर्फ बेवकूफ है" -मात्र, यह प्रति-फ़ाइल संस्करण एला सीवीएस, और सीवीएस जैसी ब्रांचिंग और निर्देशिका संस्करण (या इसकी कमी) है, जिसमें हम मजा आए हैं और डरते हैं। एक बार जब आप इसे जानते हैं और इसे स्वीकार करते हैं, तो यह मेरे द्वारा उपयोग किए जाने वाले किसी अन्य एससीएम की तुलना में स्वाभाविक रूप से धीमी नहीं है। यह सिर्फ आपके कोड के संस्करण की तुलना में करने के लिए एक बड़ा काम है।
एक और बड़ी जीत, और संस्करण 12 के साथ यह भी बड़ा है, अन्य सीए उपकरण (और गैर-सीए टूल्स के साथ एकीकृत करने की क्षमता, लेकिन इस समय बहुत से नहीं) - गुणवत्ता केंद्र, परेशानी टिकट के साथ दोष ट्रैकिंग यूनिकेंटर सर्विस डेस्क के साथ, एसडीएम के साथ डेस्कटॉप पर सॉफ़्टवेयर परिनियोजन। आप इन ऐप्स के बीच पुलों को परिभाषित कर सकते हैं जिसके परिणामस्वरूप इन चिंताओं का बहुत कठिन एकीकरण होता है, आमतौर पर सटीकता और समयबद्धता पर सकारात्मक प्रभाव पड़ता है।
यदि आप हजारों डेस्कटॉप और सर्वर, मेनफैम/मिड्रेंज/मिडलवेयर सिस्टम, लोहे के पहने हुए परिवर्तन नियंत्रण प्रक्रियाओं, जटिलता, नियमों, अनुबंधों, लेखा परीक्षकों, बस एक पूरे समूह के साथ एक विश्वव्यापी उद्यम में सॉफ़्टवेयर प्राप्त करने से संबंधित हैं, जटिलता, हार्वेस्ट आपके इच्छित उपकरणों के पूरे सूट में केवल एक उपकरण है। यदि आप कुछ सौ ग्राहकों का समर्थन करने वाले 10 देवताओं की एक टीम के लिए बस एक साधारण एससीएम चाहते हैं, तो यह जाने का एक शानदार तरीका नहीं है।
मैं हार्वेस्ट वास्तव में अगली बार कैसे काम करता है - रिपॉजिटरीज़, प्रोजेक्ट्स, व्यू, पैकेज, फॉर्म, प्रोसेस इत्यादि के बारे में कुछ जोड़ने की कोशिश करूंगा। यह समझाने में मदद कर सकता है कि कुछ संगठन इसका उपयोग क्यों करते हैं, और यह सबके लिए क्यों नहीं।
असल में, एकमात्र उत्तर मैं क्विकिंग हार्वेस्ट को सकारात्मक प्रकाश में देख सकता हूं, कहीं और 0 गतिविधि वाले खातों से आता है। – Kirschstein