2008-12-17 14 views
12

मैंने क्रोम में परीक्षण किया है, क्या मुझे सफारी में परीक्षण करने की ज़रूरत है?मैंने क्रोम में परीक्षण किया है, क्या मुझे सफारी में परीक्षण करने की ज़रूरत है?

+0

ट्रिकी ... आपका विषय पूछता है कि आपको अधिक परीक्षण करने की आवश्यकता है, और शरीर पूछता है कि यह पर्याप्त है या नहीं। अगर मैं "हाँ" कहता हूं, तो मैंने किस सवाल से हाँ कहा है? – some

+0

ओह ठीक है। हेहे मैं संपादित करूंगा। – nickf

उत्तर

18

मैंने देखा है कि सफारी क्रोम से एशियाई पात्रों को बेहतर तरीके से संभालती है। इसके अलावा क्रोम और सफारी पृष्ठों को प्रतिपादित करने के लिए उसी वेबकिट पर भरोसा करते हैं, लेकिन उनके जावास्क्रिप्ट इंजन पूरी तरह से अलग हैं, इसलिए यदि आप अपने पृष्ठों में जावास्क्रिप्ट का उपयोग करते हैं तो आपको दोनों को जांचना होगा।

+0

+1 | संक्षिप्त और पूर्ण। – Anthony

2

हां, लेकिन केवल आपके फ़ॉन्ट और जावाScripts के लिए।

मैं डिफ़ॉल्ट फोंट में से कुछ पर ध्यान दिया है सफारी तो क्रोम पर छोटे होते हैं, भी क्रोम V8 JavaScript इंजन जो कुछ लोगों को समस्याओं का कारण है, खासकर यदि आप प्रपत्र तर्क का एक बहुत है उपयोग करता है।

+0

"99% समस्याओं के लिए"? फिर, यह तब तक नहीं होगा जब तक कि आप संपूर्ण परीक्षण के बजाय सांख्यिकीय नमूनाकरण पर निर्भर न हों (जो कि एक बुरी चीज नहीं है, लेकिन आपको इसकी सीमाओं से अवगत होना चाहिए)। फिर भी, यदि 99% सही है, तो यह बहुत अच्छा सांख्यिकीय नमूना है ... – paxdiablo

+0

सिर्फ रिकॉर्ड के लिए, मैंने अब सवाल उठाया है, इसलिए यह "हां" जवाब वास्तव में है "नहीं, आपको सफारी का परीक्षण करने की आवश्यकता नहीं है "। – nickf

1

हां।

ओह, आप अधिक जानकारी चाहते थे? बस, क्रोम और सफारी के कार्यान्वयन में कई अलग-अलग विशेषताएं हैं, और सफारी का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है। यदि आप आम जनता की अपेक्षा करते हैं, और विशेष रूप से उन लोगों में से जो आपके मैक पर काम करते हैं, तो आपके आवेदन का उपयोग करने के लिए, यह आपको सफारी ब्राउज़र में परीक्षण करने के लिए व्यवहार करेगा।

+0

आपका एक-लाइनर और विस्तार मेल नहीं लगता है - क्या आप कह रहे हैं कि आपको सफारी और क्रोम में परीक्षण करना चाहिए या नहीं? – paxdiablo

+0

उसका उत्तर मुझे स्पष्ट रूप से स्पष्ट लगता है - दोनों भागों में वह कह रहा है कि आपको –

0

एक शब्द में, नहीं। आप यह नहीं मान सकते हैं क्योंकि यह एक में काम करता है, यह निश्चित रूप से दूसरे मामलों में काम करेगा। निश्चित रूप से, 99% समय, यह वही हो सकता है - लेकिन 99% 100% नहीं है - कम से कम, यह पिछली बार मैंने चेक नहीं किया था। यदि आप चाहें तो मुझे एक पैडेंटिक गिट कॉल करें।

+0

दोनों में परीक्षण करना चाहिए आपने प्रश्न बदल दिया: हाँ, आपको दोनों ब्राउज़रों में परीक्षण करने की आवश्यकता है! – BenAlabaster

1

हां, सफारी और क्रोम हालांकि वे वेबकिट के दो संस्करणों का उपयोग कर रहे हैं, जिनका उपयोग किया जा रहा है, वे काफी अलग हैं। तो आपको आराम करने की जरूरत है।

5

सफारी 'मैक' फोंट का उपयोग करता है, लेकिन क्रोम 'विंडोज' फोंट का उपयोग करेगा। मैंने देखा है कि कभी-कभी समस्याएं हो सकती हैं जहां एरियल जैसे फ़ॉन्ट का उपयोग करना, यह फ़ायरफ़ॉक्स/क्रोम/यानी ठीक है, लेकिन सफारी पर, यह लाइन को लपेटने का कारण बन सकता है क्योंकि फ़ॉन्ट थोड़ा बड़ा है।

+1

आपकी साइट पिक्सेल-परिपूर्ण सटीकता (यहां सीएसएस मानकों के बारे में बात नहीं कर रही है) पर निर्भर करती है, खासकर फोंट के साथ ... HTML को प्रतिपादन के साथ क्या किया गया था, इसकी परवाह नहीं करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। भले ही, आप अपनी फ़ॉन्ट-पारिवारिक सूची या कुछ में "sans-serif" शामिल करना भूल सकते हैं। – strager

+0

इच्छा है कि मैं टिप्पणी +1 कर सकता हूं। अजनबी सही है, अलग-अलग ब्राउज़रों के लिए सामग्री प्रवाह या पर्याप्त स्थान (+/- 10%) दें। याद रखें, याद रखें, गैर-पीसी ब्राउज़र। – voyager

7

Browsershots आपको अपने द्वारा बनाए गए हर ब्राउज़र में अपने पृष्ठ के स्क्रीन शॉट भेजेगा।

+3

यह एक अच्छा टूल है, लेकिन दुर्भाग्यवश स्क्रीनशॉट को देखने से परीक्षण करने के लिए बहुत कुछ है। – nickf

+0

न केवल वह, लेकिन ब्राउजरशॉट इन दिनों कतार बहुत लंबा रास्ता है। – patricksweeney

संबंधित मुद्दे