$ * और $ @

Question

संभव डुप्लिकेट के बीच अंतर:
What the difference between “$@” and “$*” in bash?

सालों के लिए और अवसरों के दर्जनों पर, मैं शेल स्क्रिप्ट में $* और $@ के उपयोग के बीच झिझक है । बैश के मैनपेज के लागू खंड को बार-बार पढ़ने के बाद, $* और $@ दोनों की कोशिश करने के बाद, मैं दो चर के बीच अनुप्रयोग के व्यावहारिक अंतर को समझने में पूरी तरह विफल हूं। क्या आप मुझे प्रबुद्ध कर सकते हैं, कृपया?

मैं हाल ही में $* का उपयोग कर रहा हूं, लेकिन मुझसे पूछें क्यों नहीं। मुझे नहीं पता क्यों, क्योंकि मुझे नहीं पता कि $@ क्यों मौजूद है, $* के लिए लगभग सटीक समानार्थी के रूप में।

क्या कोई व्यावहारिक अंतर है?

(।। मैं व्यक्तिगत रूप से बैश का प्रयोग करते हैं, लेकिन खोल के चुनाव के बारे में नास्तिक रहने मेरा प्रश्न के रूप में तक मुझे पता है बैश के लिए विशिष्ट नहीं है)

Answer 1

अनजान, कोई फर्क नहीं पड़ता - वे सभी तर्कों में विस्तारित होते हैं और वे तदनुसार विभाजित होते हैं। उद्धरण देते समय अंतर आता है। "$@" उचित ढंग से उद्धृत तर्कों का विस्तार करता है और "$*" सभी तर्कों को एक ही तर्क में बनाता है। उदाहरण के लिए यह लो:

#!/bin/bash 

function print_args_at { 
    printf "%s\n" "$@" 
} 

function print_args_star { 
    printf "%s\n" "$*" 
} 

print_args_at "one" "two three" "four" 
print_args_star "one" "two three" "four" 

तब:

$ ./printf.sh 

one 
two three 
four 

one two three four 

Answer 2

पर विचार करें:

foo() { mv "$@"; } 
bar() { mv "$*"; } 
foo a b 
bar a b 

कॉल foo करने के लिए एक बी बी फ़ाइल करने का प्रयास करेंगे। कॉल टू बार विफल हो जाएगा क्योंकि यह केवल एक तर्क के साथ एमवी को कॉल करता है।

Answer 3

भी ध्यान रखें कि "$@" जादू है केवल जब वहाँ उद्धरण में और कुछ नहीं है। ये समान हैं:

set -- a "b c" d 
some_func "foo $*" 
some_func "foo $@" 

दोनों मामलों में, some_func को एक तर्क प्राप्त होता है।