मेरी टीम की विकास प्रक्रिया continuous integration पर आधारित है। जब हम रिलीज करते हैं तो केवल एक ही शाखाएं रखरखाव शाखाएं होती हैं, लेकिन अन्यथा डेवलपर्स को नियमित रूप से (दैनिक यदि अधिक नहीं होता) ट्रंक करने की अपेक्षा की जाती है, ताकि सभी का काम हमेशा एकीकृत, निरंतर परीक्षण किया जा सके और सभी अच्छी चीजें हों।क्या निरंतर एकीकरण का उपयोग करते हुए टीमों के लिए गिट अनुचित है?
DVCS की मेरी समझ यह है कि यह शाखाकरण के लिए बहुत अच्छा है। मैंने कुछ साल पहले एक टीम में काम किया था, जहां यह बहुत उपयोगी होता, क्योंकि प्रत्येक शाखा का विकास शाखा पर किया जाता था, और पूर्ण और परीक्षण होने पर ही विलय हो जाता था। लेकिन यह निरंतर एकीकरण से एक अलग दर्शन था।
लेकिन मुझे लगता है कि एक टीम जो निरंतर एकीकरण का उपयोग करती है, Git जैसे डीवीसीएस उपकरणों की ग्रोवी फीचर्स विशेष रूप से प्रासंगिक नहीं होंगी, और अगर विलय परिवर्तनों में अतिरिक्त कदमों की आवश्यकता होती है तो निरंतर एकीकरण प्रक्रिया में बाधा आ सकती है जो भूल जा सकता है ।
मुझे यकीन है कि एक डीवीसीएस के अन्य लाभ हैं (उदाहरण के लिए यह बहुत तेज़ है क्योंकि यह स्थानीय है, संभावित रूप से मुख्य शाखा के साथ विलय हो रहा है जबकि डेवलपर काम पर चल रहा है)।
लेकिन इस सवाल के लिए, मुझे दिलचस्पी है कि डीवीसीएस और निरंतर एकीकरण का उपयोग करने वाली टीमों में दो प्रतीत होता है कि विरोधाभासी दर्शन दोबारा मिलते हैं। मैं मुख्य रूप से उन लोगों से सुनने में रूचि रखता हूं जो वास्तव में ऐसा कर रहे हैं।
यह एक अच्छा सवाल है। दुर्भाग्यवश, जिन लोगों ने उत्तर दिया है उनमें से अधिकांश ने गलती से "निरंतर एकीकरण" का अर्थ "निरंतर निर्माण सर्वर चलाने" का अर्थ लिया है। एग्इल संदर्भ में वास्तव में इसका क्या अर्थ है (और किफ क्या पूछ रहा है), अक्सर ट्रंक में मूल्यवान परिवर्तन कर रहा है जिसे उत्पादन में धकेल दिया जा सकता है। तो सवाल यह नहीं है, "क्या मैं गिट के खिलाफ जेनकिंस चला सकता हूं?", लेकिन "शाखाओं का मुद्दा क्या है यदि हम वास्तव में क्या करना चाहते हैं तो ट्रंक में परिवर्तन को धक्का दे रहा है?" दुर्भाग्य से, मेरे पास एक अधिक उपयोगी उत्तर जोड़ने के लिए सीआई + डीवीसीएस अनुभव नहीं है, लेकिन मैं 12 महीनों में वापस आने की योजना बना रहा हूं। –