शून्य पर सेट करके निपटान?

Question

मैं परंपरागत तरीके से IDisposable को संभालने के लिए तकनीक से अवगत हूं। कहो, OnStop() खिड़कियों सेवा की विधि में मैं बंद संदेश कतार ग्राहक:

 if (client != null) 
     { 
      client.Dispose(); 
     } 

पहली बार आज मैंने देखा कि एक पुरुष इस तरह से कर रही के लिए:

 using (client) 
     { 
      client = null; 
     } 

वास्तव में क्या हो रहा है उसके अंदर "प्रयोग" या क्या वह बिल्कुल सही तरीके से निपटता है?

Answer 1

आपका using-आधारित सहकर्मी का कोड काम करेगा, लेकिन तर्कसंगत रूप से अधिक है;

using(client) { 
    client = null; 
} 

अनिवार्य है:

{ // scope here to denote that 'tmp' is not defined outside this scope 
    var tmp = client; 
    try { 
     client = null; 
    } finally { 
     if(tmp != null) tmp.Dispose(); 
    } 
} 

(नहीं काफी कि सभी मामलों में, के रूप में देखते हैं मूल्य-प्रकार और स्पष्ट इंटरफेस कार्यान्वयन के बारे में सोचने के लिए)।

व्यक्तिगत रूप से, मैं संभवतः पूरी चीज के लिए using का उपयोग करूंगा (यानी उस कोड में जो प्रारंभ में क्लाइंट आवंटित करता है)।

using(client as IDisposable) { client = null; } // dispose if needed 

यानी client मेरे नियंत्रण से बाहर कुछ है, और मुझे यकीन है कि अगर यह IDisposable लागू करता है या नहीं नहीं कर रहा हूँ, लेकिन अगर यह होता है, मैं की जरूरत है:

एक बार मैं इस का उपयोग कर सकते एक आलसी है छोड़ दीजिए।

Answer 2

से

using (client) 
{ 
} 

client.Dispose() बाहर निकल रहा है आप के लिए स्वचालित रूप से कहा जाता है।
client = null को मेरी राय में उस कोड से बाहर बुलाया जाना चाहिए।
याद रखें कि using(object) का उपयोग करने के लिए ऑब्जेक्ट को IDisposable इंटरफ़ेस लागू करना चाहिए।

Answer 3

using(){} कथन संदर्भ var की एक प्रति प्राप्त करता है इसलिए null के साथ यह असाइनमेंट अप्रभावी है।

Answer 4

मेरे लिए यह बिल्कुल प्रभावी नहीं दिखता है। चूंकि क्लाइंट का उपयोग करने के लिए सेट किया गया है, इसका उपयोग अब और भी निपटाने के लिए संदर्भित नहीं किया गया है, भले ही वास्तविक वस्तु अभी भी स्मृति में है, फिर भी किसी भी चर द्वारा संदर्भित नहीं किया गया है (यह कचरा बाद में एकत्र किया जाएगा, लेकिन तब उपयोग करने का क्या मतलब है?)।

Answer 5

यदि "क्लाइंट" का दायरा "उपयोग" ब्लॉक के बाहर फैला हुआ है, जैसा कि ऐसा प्रतीत होता है, लिखित कोड यह सुनिश्चित करेगा कि नियंत्रण से पहले "क्लाइंट" का निपटान किया जाता है, "ब्लॉक" का उपयोग छोड़ देता है, और संदर्भ नव-निष्क्रिय "क्लाइंट" ऑब्जेक्ट नष्ट हो जाएगा। इसके संदर्भ को बाहर करना महत्वपूर्ण हो सकता है यदि यह एक क्षेत्र है, और यह महत्वपूर्ण हो सकता है यदि यह ऐसी संपत्ति है जो घटनाओं को जोड़ती है।

मेरा अनुमान है कि "क्लाइंट" एक क्षेत्र या संपत्ति है, और "उपयोग" कोड के लेखक ने सोचा कि यह मार्क ग्रेवल द्वारा दिए गए संस्करण की तुलना में अधिक संक्षिप्त था। मैं लेखक को संक्षिप्त दूंगा कि कोड संक्षेप में है, लेकिन यह सुझाव देगा कि एक सामान्य "जैप" दिनचर्या को परिभाषित करने के लिए और भी संक्षिप्त और स्पष्ट होगा जो संदर्भ द्वारा आईडीआईस्पोजेबल स्वीकार करता है, इंटरलॉक का उपयोग करता है। इसे पढ़ने और निकालने के लिए एक्सचेंज, और अगर यह शून्य नहीं था तो इसे निस्तारण करता है।

 
    Zap(ref client); 

जो अधिक संक्षिप्त जा रहा है, जबकि लगभग निश्चित रूप से साफ किया जा रहा है को लाभ मिलता है: उस मामले में, "का उपयोग" बयान के साथ प्रतिस्थापित किया जाएगा।