यहाँ बाहर ऑपरेटरों सार है कि अपेक्षाकृत दर्दरहित है के लिए एक रास्ता है।
abstract class MathProvider<T>
{
public abstract T Divide(T a, T b);
public abstract T Multiply(T a, T b);
public abstract T Add(T a, T b);
public abstract T Negate(T a);
public virtual T Subtract(T a, T b)
{
return Add(a, Negate(b));
}
}
class DoubleMathProvider : MathProvider<double>
{
public override double Divide(double a, double b)
{
return a/b;
}
public override double Multiply(double a, double b)
{
return a * b;
}
public override double Add(double a, double b)
{
return a + b;
}
public override double Negate(double a)
{
return -a;
}
}
class IntMathProvider : MathProvider<int>
{
public override int Divide(int a, int b)
{
return a/b;
}
public override int Multiply(int a, int b)
{
return a * b;
}
public override int Add(int a, int b)
{
return a + b;
}
public override int Negate(int a)
{
return -a;
}
}
class Fraction<T>
{
static MathProvider<T> _math;
// Notice this is a type constructor. It gets run the first time a
// variable of a specific type is declared for use.
// Having _math static reduces overhead.
static Fraction()
{
// This part of the code might be cleaner by once
// using reflection and finding all the implementors of
// MathProvider and assigning the instance by the one that
// matches T.
if (typeof(T) == typeof(double))
_math = new DoubleMathProvider() as MathProvider<T>;
else if (typeof(T) == typeof(int))
_math = new IntMathProvider() as MathProvider<T>;
// ... assign other options here.
if (_math == null)
throw new InvalidOperationException(
"Type " + typeof(T).ToString() + " is not supported by Fraction.");
}
// Immutable impementations are better.
public T Numerator { get; private set; }
public T Denominator { get; private set; }
public Fraction(T numerator, T denominator)
{
// We would want this to be reduced to simpilest terms.
// For that we would need GCD, abs, and remainder operations
// defined for each math provider.
Numerator = numerator;
Denominator = denominator;
}
public static Fraction<T> operator +(Fraction<T> a, Fraction<T> b)
{
return new Fraction<T>(
_math.Add(
_math.Multiply(a.Numerator, b.Denominator),
_math.Multiply(b.Numerator, a.Denominator)),
_math.Multiply(a.Denominator, b.Denominator));
}
public static Fraction<T> operator -(Fraction<T> a, Fraction<T> b)
{
return new Fraction<T>(
_math.Subtract(
_math.Multiply(a.Numerator, b.Denominator),
_math.Multiply(b.Numerator, a.Denominator)),
_math.Multiply(a.Denominator, b.Denominator));
}
public static Fraction<T> operator /(Fraction<T> a, Fraction<T> b)
{
return new Fraction<T>(
_math.Multiply(a.Numerator, b.Denominator),
_math.Multiply(a.Denominator, b.Numerator));
}
// ... other operators would follow.
}
आप एक प्रकार है कि आप उपयोग को लागू करने में विफल रहते हैं, तो आप एक विफलता रनटाइम पर बजाय संकलन समय पर (जो बुरा है) मिल जाएगा। MathProvider<T> कार्यान्वयन की परिभाषा हमेशा एक जैसी (भी खराब) होगी। मैं सुझाव दूंगा कि आप इसे सी # में करने से बचें और एफ # या किसी अन्य भाषा का उपयोग इस अवशोषण के स्तर के लिए उपयुक्त है।
संपादित करें:Fraction<T> के लिए जोड़ने और घटाने की निश्चित परिभाषाएं। एक और दिलचस्प और सरल बात यह है कि एक मैथप्रोवाइडर लागू होता है जो एक सार वाक्यविन्यास पेड़ पर चलता है। यह विचार तत्काल भिन्नता जैसे चीजों को करने के लिए इंगित करता है: http://conal.net/papers/beautiful-differentiation/
अच्छा साफ :) –
सामान्य तरीके से मुझे लगता है कि MathProvider को एक इंटरफ़ेस में बनाया जाना चाहिए और सामान्य इंटरफ़ेस विधि में घटाना चाहिए या इसे एक्सटेंशन विधि के रूप में कार्यान्वित किया जा सकता है। दूसरी तरफ इसे ओवरराइड करने की अनुमति नहीं होगी। – dalle
मुझे आपके समाधान के प्रदर्शन के बारे में आश्चर्य है ... यह सब कुछ केवल तभी काम करता है जब सब कुछ रेखांकित किया गया हो ... –