कैसंड्रा के लिए हेक्टर बनाम एस्ट्यानैक्स

Question

हम डेटाबेस के रूप में कैसंद्रा के साथ एक नया जावा वेब-प्रोजेक्ट शुरू कर रहे हैं। टीम आरडीबीएमएस/जेपीए/हाइबरनेट/स्प्रिंग के साथ बहुत अच्छी तरह से अनुभवी है लेकिन नोएसक्यूएल की दुनिया में बहुत नई है। हम विकास को यथासंभव सरल सेटअप के साथ शुरू करना चाहते हैं। Hector कैसंद्रा से जुड़ने के लिए सबसे पसंदीदा और लोकप्रिय विकल्प प्रतीत होता है। लेकिन, नेटफ्लिक्स ने हाल ही में Astyanax की पेशकश की है, जिसका मूल हेक्टर में है। क्या कोई भी जिन्होंने इन दोनों तकनीकों का उपयोग किया है, वे अपने अनुभव साझा कर सकते हैं? मैं आसान सेटअप, अच्छा प्रलेखन और सरल/साफ उपयोग की तलाश में हूं। अन्य एपीआई के बारे में सुझाव भी स्वागत है।

Answer 1

मैंने दोनों की कोशिश की है और एस्ट्यानैक्स रास्ता आसान है। एपीआई वास्तव में समझ में आता है और दर्शाता है कि आप वास्तव में क्या कर रहे हैं। हेक्टर या डायरेक्ट थ्रिफ्ट दोनों आमतौर पर कोड को समझने के लिए कठिन परिणाम देते हैं।

Astyanax (a.o. getColumnByName) में अभी तक हल करने के कुछ मुद्दे हैं, लेकिन मैंने इसका उपयोग करके अपनी परियोजना का निर्माण करने का निर्णय लिया है।

ओह, मैंने कुछ पुरानी संदर्भों के कारण स्नैपशॉट संस्करण (मैन्युअल रूप से निर्माण, क्योंकि यह किसी भी मेवेन रेपो में नहीं था) का उपयोग किया था।

Answer 2

Fwiw, मैं केवल अब के बारे में 2 सप्ताह के लिए कैसेंड्रा के साथ काम कर रहा हूँ, लेकिन मैं पहले से ही सफलतापूर्वक कैसेंड्रा को Astyanax साथ, आदि

लिख रहा हूँ, समग्र स्तंभों का उपयोग मैं भी एक जावा प्रोग्रामर या तो नहीं कर रहा हूँ , तो मेरा मुद्दा यह है कि यह बहुत मजबूत और उपयोग करने में आसान लगता है।

Answer 3

मैंने हेक्टर का उपयोग करना शुरू किया, जो मुझे लगता है कि उत्कृष्ट है, लेकिन फिर एस्ट्यानैक्स में स्थानांतरित हो गया। एस्ट्यानैक्स हेक्टर पर एक अमूर्त है, और आईएमएचओ का उपयोग करने के लिए बहुत आसान है। मैंने एक कनेक्शन को जीवित रखने के साथ हेक्टर पर एक मामूली बग का अनुभव किया, जिसे मैं एस्ट्रानैक्स पर स्विच करने के बाद जादुई रूप से हल किया गया था।