कब्जा कर लिया क्लोजर (लूप चर) सी # 5.0 में

Question

यह ठीक काम करता है (के रूप में उम्मीद का मतलब है) में सी # 5.0:

var actions = new List<Action>(); 
foreach (var i in Enumerable.Range(0, 10)) 
{ 
    actions.Add(() => Console.WriteLine(i)); 
} 
foreach (var act in actions) act(); 

प्रिंटों 9. 0 लेकिन यह एक 10 10 के लिए बार दिखाता है:

var actions = new List<Action>(); 
for (var i = 0; i < 10; i++) 
{ 
    actions.Add(() => Console.WriteLine(i)); 
} 
foreach (var act in actions) act(); 

प्रश्न: यह एक समस्या थी जिसे हमने 5.0 से पहले सी # संस्करणों में किया था; तो हमें बंद करने के लिए एक लूप-स्थानीय प्लेसहोल्डर का उपयोग करना पड़ा और यह अब तय है - सी # 5.0 में - "foreach" loops में। लेकिन "के लिए" loops में नहीं!

इसके पीछे तर्क क्या है (for लूप भी समस्या को ठीक नहीं कर रहा है)?

Answer 1

इसके पीछे तर्क क्या है?

मैं आपको यह मानने जा रहा हूं कि "for लूप के लिए यह क्यों नहीं बदला गया था?"

उत्तर यह है कि for लूप के लिए, मौजूदा व्यवहार सही समझ में आता है। आप में एक for पाश तोड़ने हैं:

• प्रारंभकर्ता
• हालत
• इटरेटर
• शरीर

... तो पाश मोटे तौर पर है:

{ 
    initializer; 
    while (condition) 
    { 
     body; 
     iterator; 
    } 
} 

(सिवाय इसके कि iterator निष्पादित किया गया है टी एक continue; बयान के अंत के साथ ही, बिल्कुल।)

प्रारंभ हिस्सा तार्किक केवल एक बार होता है, तो यह पूरी तरह से तार्किक केवल एक "चर इन्स्टेन्शियशन" यह है कि है। इसके अलावा, लूप के प्रत्येक पुनरावृत्ति पर परिवर्तनीय का कोई प्राकृतिक "प्रारंभिक" मान नहीं है - यह कहने के लिए कुछ भी नहीं है कि for लूप में प्रारंभिक में एक चर घोषित करने वाले फॉर्म के रूप में है, इसे स्थिति में परीक्षण करना और इसे संशोधित करना इटरेटर में। आप क्या उम्मीद करेंगे करने के लिए इस तरह एक पाश:

for (int i = 0, j = 10; i < j; i++) 
{ 
    if (someCondition) 
    { 
     j++; 
    } 
    actions.Add(() => Console.WriteLine(i, j)); 
} 

तुलना करें कि एक foreach पाश जो लगता है कि आप हर यात्रा के लिए एक अलग चर घोषणा कर रहे की तरह साथ। हेक, चर केवल पढ़ने के लिए है, इसे और बनाने के लिए अजीब लगता है कि यह एक चर है जो पुनरावृत्तियों के बीच बदलता है। foreach लूप के बारे में सोचने के लिए यह सही समझ में आता है क्योंकि प्रत्येक पुनरावृत्ति पर एक नया रीड-ओनली वैरिएबल घोषित करने के साथ ही इसे पुनरावर्तक से लिया जाता है।