वेब डिस्प्ले: पेजिंग बनाम लंबी टेबल

ऐसा लगता है कि वेब डिज़ाइन में प्रवृत्ति पेजेड आउटपुट प्रदान करना है, जहां एक समय में लंबी टेबल एक पृष्ठ प्रदर्शित होती है। मेरे ग्राहक इसे पसंद नहीं करते हैं, और अनुरोध किया है कि मैं उनके लिए डिज़ाइन की गई वेब साइटें लंबी प्रविष्टियों में सभी प्रविष्टियां दिखाती हैं। पेजिंग के लिए तर्क अधिकतर लंबी टेबल प्रदर्शित करने के प्रदर्शन हिट पर आधारित होते हैं, और यह एक उच्च बैंडविड्थ कॉर्पोरेट इंट्रानेट में चिंता का विषय नहीं है। पेजिंग के खिलाफ तर्कों में पूरी तालिका को मुद्रित करने की क्षमता, संपूर्ण तालिका के विरुद्ध स्ट्रिंग खोजों की प्रतिलिपि बनाने, प्रतिलिपि बनाने के लिए पूरी तालिका से मनमानी श्रेणियों का चयन करें। मैंने बताया है कि इन सुविधाओं को आसानी से पेज किए गए वेब डिज़ाइनों में जोड़ा जा सकता है (उदाहरण के लिए एक प्रिंट बटन जो पूरे टेबल को मुद्रित करता है, या एक बटन जो तालिका की CSV फ़ाइल बनाता है), लेकिन पेजेड आउटपुट अभी भी उनके लिए असुविधाजनक लगता है। हमारी सामान्य तालिका लगभग 100 से 600 वस्तुओं है। जाहिर है कि टेबल जो काफी बड़े होंगे, शायद उन्हें पेजिंग करना होगा।वेब डिस्प्ले: पेजिंग बनाम लंबी टेबल

सवाल:

लंबे तालिकाओं में पूर्ण उत्पादन बनाम पृष्ठांकित के लिए व्यक्तिगत या ग्राहक वरीयताओं के साथ अपने अनुभव क्या है?
वेब डिज़ाइन टूल पेजिंग प्रतिमान को धक्का दे रहे हैं। क्या वे संपर्क से बाहर हैं, या मेरे ग्राहक असामान्य हैं?
यदि आप सोच रहे हैं "यह तालिका की लंबाई पर निर्भर करता है", तो आप किस सीमा का उपयोग करेंगे?

स्रोत

2008-12-22 Ken Paul

मुझे लंबी एक-पेज सूची पसंद है। कुछ कारणों से मैं पृष्ठांकित लिस्टिंग के लिए देख सकते हैं की एक आप प्रदर्शन के बारे में बताते हैं लोगों को है।
मुझे लगता है कि अपने ग्राहकों को बहुत सामान्य और में स्पर्श कर रहे हैं।
सीमा पृष्ठ लोडिंग अवधि के बारे में होगा। जब सर्वर पूर्ण सूचियों को पर्याप्त तेज़ी से तैयार नहीं कर सकता है या जब सूचियां इतनी लंबी हो जाती हैं कि ब्राउज़र धीमा हो जाता है। (यदि आप अपने सीएसएस में गैर एक-टैग मंडराना सामान है और ब्राउज़र आईई है अगर उत्तरार्द्ध काफी कम सूचियों के लिए हो सकता है।)

उपयोगकर्ताओं को एक शक्तिशाली खोज समारोह दें और वे को कम करेंगे उनके पेज खुद को सूचीबद्ध करता है।

स्रोत

2008-12-22 20:05:48 PEZ

क्यों यह उपयोगकर्ता कॉन्फ़िगर करने योग्य विकल्प नहीं है। ऐसा लगता है कि आप वैसे भी दोनों को अनिवार्य रूप से लागू करने की योजना बना रहे हैं।

ईमानदार होने के लिए मुझे लगता है कि कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप किसी को चुनते हैं शिकायत करेंगे। कम से कम उपयोगकर्ता कॉन्फ़िगर करने योग्य होने के कारण आपके पास इसे उपयोगकर्ता पर वापस रखने की क्षमता है।

स्रोत

2008-12-22 20:04:46 EBGreen

आप स्पष्ट रूप से प्राथमिकता से बचने में एक आस्तिक नहीं हैं (http://gettingreal.37signals.com/ch06_Avoid_Preferences.php)। लेकिन मैं हूं। मुझे लगता है कि आपके उपयोगकर्ताओं के लिए अच्छे विकल्प बनाना ताकि उन्हें सबसे अच्छी मदद न हो जो आप उन्हें दे सकें। – PEZ

मैं सिद्धांत को समझ सकता हूं, लेकिन एक बिजली उपयोगकर्ता के रूप में मुझे आवेदन करने पर आवेदन से नफरत है। :) मुझे लगता है कि मैंने जो उत्तर दिया है वह मुझे उपयोगकर्ता दृष्टिकोण के रूप में है। – EBGreen

विशेष रूप से उस पोस्ट को संबोधित करने के लिए, मुझे लगता है कि यह डेटा पर निर्भर करेगा। विशेष रूप से बड़ी सूची बनाने में कितना समय लगता है। एक उदाहरण के रूप में मैं हमेशा प्रति पृष्ठ 100 सेट पर रखता हूं और मेरी इच्छा है कि यह बड़ा हो, लेकिन यह केवल व्यावहारिक है क्योंकि वर्तमान इंटरनेट की गति इसे पर्याप्त – EBGreen

सर्वश्रेष्ठ समाधान: 100 से अधिक वस्तुओं के साथ सूचियां प्रदान न करें।

आमतौर पर आपका उपयोगकर्ता 100 से अधिक या 600 आइटम भी नहीं पढ़ना चाहता। वे सिर्फ परवाह नहीं करते हैं। वे एक (या संभवतः कुछ) खोज रहे हैं। सुनिश्चित करें कि सूची के माध्यम से visual-grep-ing के बिना उन वस्तुओं को प्राप्त करने का कोई तरीका है।

और अगर अपने ग्राहक सभी वस्तुओं को प्रदर्शित करने पर जोर देता है, तो एक विन्यास पेज आकार के साथ पेजिंग प्रदान करते हैं और उसे "प्रति पृष्ठ 100000 आइटम" में प्रवेश अगर वह चाहता हैं।

स्रोत

2008-12-22 20:05:00

मुझे लगता है कि मैं अपवाद हूं। उदाहरण के तौर पर, मैं कुछ के लिए Google खोज करूँगा, क्योंकि मैं हिट देख रहा हूं, मुझे एक ऐसा शब्द दिखाई देगा जो मुझे लगता है कि यह प्रासंगिक हो सकता है। एक त्वरित जांच के रूप में मैं शब्द की तलाश करने के लिए ब्राउज़र खोज का उपयोग करूंगा। यह वास्तव में एक बड़ी सूची के साथ सबसे अच्छा काम करता है। – EBGreen

मैं एक और अपवाद हूं। मैं बड़ी सूची पसंद करता हूं और खोज के माध्यम से इसे कम करने के लिए एक तरीका पसंद करता हूं। – PEZ

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि औसत डेवलपर का दिमाग औसत उपयोगकर्ता की तुलना में इस संबंध में थोड़ा अलग काम करता है। इसलिए अक्सर यह जानना अच्छा नहीं होता कि ग्राहक क्या चाहते हैं उससे प्राप्त करना चाहते हैं। –

वेब डिजाइन पर लाभदायक किताबों में से एक (क्षमा करें, मैं भूल जाते हैं जो एक) अपने उपयोगकर्ताओं नीचे स्क्रॉल पर भरोसा करने के लिए नहीं कहा करते थे क्योंकि उनमें से ज्यादातर पता नहीं कैसे या परेशान नहीं किया जा सकता।मुझे लगता है कि एक और हालिया अपडेट का कहना है कि सामान्य जनता के लिए यह सच है, लेकिन अधिक तकनीकी उपयोगकर्ताओं के कुछ क्षेत्रों को स्क्रॉल करने की उम्मीद की जा सकती है और आप उन पृष्ठों को बना सकते हैं जिनके लिए स्क्रॉलिंग आईएफएफ (यदि और केवल iff) की आवश्यकता होती है, तो आप जानते हैं कि आपके उपयोगकर्ता हैंडल कर सकते हैं यह।

स्रोत

2008-12-22 20:09:52

मुझे लगता है कि यह कभी सच नहीं हुआ है। – PEZ

ओह, यह सच रहा है (और अभी भी है), लेकिन आपको किसी वेब साइट के बीच अंतर करना होगा (जो कुछ जानकारी प्रस्तुत करता है जिसमें उपयोगकर्ता दिलचस्पी ले सकता है) और एक वेब एप्लिकेशन (जहां उपयोगकर्ता चाहता है कुछ सामान प्राप्त करें)। बाद में भागीदारी की एक बड़ी डिग्री की आवश्यकता है। –

शायद आपका आवेदन वरिष्ठ नागरिकों के लिए है, तो यह उनके एक छोटे से प्रतिशत के लिए सच है। – PEZ

मैं आपकी स्थिति को बहुत अच्छी तरह समझ सकता हूं। मैं इसी तरह की स्थिति में रहा हूं। मैंने एक स्वचालित वर्कफ़्लो को एक स्वचालित व्यक्ति के रूप में प्रबंधित करने से प्रेरित किया। प्रारंभ में यह एक्सेल स्प्रेडशीट का उपयोग करके किया गया था। मेरे सॉफ़्टवेयर के लिए हितधारक 55+ आयु वर्ग के आयु वर्ग में थे, वे कुछ भी अजीब या यूआई पैटर्न के बारे में नहीं सोच रहे हैं जिनके बारे में आप बात कर रहे हैं। इस तरह के मामलों डेटा डेटा रिवाइवल तर्क अनुकूलित किया जा सकता है। कोई भी तालिका जो 1 के चिह्न को छूती है या इसमें छवि ब्लॉब्स जैसी चीजें हैं या ऐसी चीजों को प्रदर्शन बिंदु से भागों में दिखाया जाना चाहिए।

लंबे आउटपुट धीमी प्रतिपादन और प्रदर्शन जोंक हो जाएगा
ग्राहकों अधिकांश समय परिवर्तन करना चाहते हैं न और ग्राहक हमेशा सही है जब तक कि यू उन्हें समझा सकते है।
मैंने अपना थ्रेशोल्ड रखा है लेकिन यह पंक्तियों की सामग्री पर भी निर्भर करता है।

हैप्पी कोडिंग!

स्रोत

2008-12-22 20:10:00 Perpetualcoder

किसी पृष्ठ में कितनी प्रविष्टियां हैं, यह नियंत्रित करने के लिए एक डिफ़ॉल्ट पृष्ठ की लंबाई, और एक कॉन्फ़िगर करने योग्य पैरामीटर (उदाहरण के लिए प्रोग्रामेटिक उपयोग के लिए क्वेरी स्ट्रिंग में, और/या इंटरैक्टिव उपयोग के लिए वेबपृष्ठ पर एक फॉर्म) प्रदान करें।

उपयोगकर्ता लचीलापन अच्छा है। टेक्सास इंस्ट्रूमेंट्स के पास इलेक्ट्रिकल इंजीनियरों के लिए एक पैरामीट्रिक सर्च टूल है जो कुछ तकनीकी विशेषताओं को पूरा करने वाले आईसी ढूंढने के लिए है, और उनमें एक वेबपृष्ठ में "सभी दिखाएं" और "सभी डाउनलोड करें" को एक .csv फ़ाइल के रूप में एक लिंक शामिल है। यह एक अच्छा मॉडल है, टीआई के लिए kudos। फ्लिकर के लिए डितो; उनकी एपीआई आपको वेब सेवा कॉल पर कितने परिणाम दिखाती है (बड़ी हद तक) नियंत्रित करने देती है।

मैं व्यक्तिगत रूप से उन वेबसाइटों से नफरत करता हूं जो प्रति पृष्ठ 10 लिस्टिंग में डिफ़ॉल्ट हैं, इसे बढ़ाने के लिए कोई रास्ता नहीं है। उन्हें ब्राउज़ करने के लिए आगे ले जाता है, & यदि मैं एक ही समय में सभी सामान प्राप्त कर सकता हूं तो मैं अधिक इंतजार करना चाहता हूं।

यदि यह एक इंटरैक्टिव वेबपेज है, तो मैं एक AJAX समाधान पर जाने पर विचार करता हूं जो एक समय में 100 डाउनलोड करता है, इसलिए प्रगति का संकेत मिलता है (और उपयोगकर्ता 20000 परिणाम होने पर इसे रोक सकता है)।

मैं पीईजेड से सहमत हूं, यह सब प्रतिक्रिया के बारे में है।

स्रोत

2008-12-22 23:03:30

दरअसल, हाल ही में मैंने कुछ साइटें देखी हैं जो उपयोगकर्ता को "अधिक लोड" पर क्लिक करके उसी पृष्ठ पर अधिक डेटा प्राप्त करने देती हैं। यह कई बार समझ में आता है। – PEZ

वेब डिस्प्ले: पेजिंग बनाम लंबी टेबल

उत्तर

संबंधित मुद्दे