इंस्टेंस चर का उपयोग करते समय स्वयं-> ivar का उपयोग

Question

मैंने देखा है कि अधिकतर उद्देश्य-सी कोडर सीधे उदाहरण चरों तक पहुंचने पर self->ivar वाक्यविन्यास का उपयोग नहीं करते हैं। अधिकांश नमूना कोड जो मैं देखता हूं, बस self-> के बिना इंस्टेंस चर का संदर्भ देता है। मुझे लगता है कि यह एक उदाहरण चर के संदर्भ में स्पष्ट रूप से भ्रमित करने के लिए भ्रमित है कि यह एक उदाहरण चर है और न केवल वर्तमान दायरे का एक चर है।

मुझे लगता है कि मैं सामान लिखने के लिए की तरह हैं:

- (void)dealloc { 
    [self->someVar release]; 
    [self->anotherVar release]; 
    [super dealloc]; 
} 

या

- (void)setVar:(Foo *)newVar { 
    [self->var autorelease]; 
    self->var = [newVar retain]; 
} 

कई बार की एक पूरी बहुत कुछ नहीं कर रहे हैं जब हम कभी भी एक का उपयोग किए बिना हमारे उदाहरण चर का उपयोग करना चाहिए encapsulation के लिए accessor, लेकिन कभी-कभी हमें dealloc, या कस्टम गेटर्स और सेटर्स में की जरूरत है।

क्या मैं ऐसा करने के लिए एक बुरे व्यक्ति/प्रोग्रामर हूं? क्या इस तरह कोड लिखने के लिए कुछ वाकई अच्छा कारण है? क्योंकि यह इस तरह से करने के लिए वास्तव में अच्छा लगता है।

Answer 1

चक सही है कि तकनीकी कारण है कि आपको इसे इस तरह से लिखना नहीं चाहिए, जब तक कि आप स्थानीय चर के साथ ivars को छाया नहीं दे रहे हैं, जो आम तौर पर एक बुरा विचार है। हालांकि, यह तर्कसंगत है कि self-> छोड़कर स्टाइलिस्टिक क्लीनर है, और यह निश्चित रूप से कम वर्बोज़ कोड में परिणाम देता है। व्यक्तिगत रूप से मुझे self-> विचलित होने के लिए मिलेगा (विशेष रूप से यदि कोड अच्छी तरह डिज़ाइन किया गया है और चर का नाम अच्छी तरह से नामित है) लेकिन यदि यह आपके लिए चीजों को और अधिक समझ में आता है, तो हर तरह से इसे करें। बस जागरूक रहें कि यदि आप अन्य कोड-सी प्रोग्रामर को अपना कोड दिखाते हैं, तो उनके पास एक विवादित राय होने की संभावना है, इसलिए एक सोच त्वचा होना अच्छा है। इसके अलावा, अधिकांश प्रोग्रामर पाते हैं कि समय और अनुभव के साथ कोड "अच्छा महसूस" करने के बारे में उनकी धारणा है, और वे राय अक्सर उम्र के साथ मिलती है। :-)

Answer 2

कोई कारण नहीं है कि आपको इसे इस तरह लिखना नहीं चाहिए। मुझे लगता है कि लोग इसे दूसरी तरफ लिखते हैं क्योंकि वे अपने इवर्स को किसी भी तरह से छाया करने से बचने की कोशिश करते हैं, इसलिए इस बात की कोई अस्पष्टता नहीं होनी चाहिए कि वे किस चर के बारे में बात कर रहे हैं - और यह छोटा है।

Answer 3

संक्षिप्त उत्तर: नहीं, आप इसके कारण खराब प्रोग्रामर नहीं हैं :) इस तरह कोड लिखने के लिए कोई अच्छा कारण भी नहीं है; अधिकांश प्रोग्रामर बस आलसी हैं या कभी भी अपने पूरे जीवन में एक थकाऊ विधि नहीं लिखी है।

लंबा उत्तर: तकनीकी रूप से जब आप "self->" के बिना एक चर का उपयोग करते हैं, तो संकलक स्थानीय क्षेत्र में उस नाम के चर के लिए पहले होगा और यदि यह कोई नहीं मिल पाता है, तो यह उस खोज को आवृत्ति चर के साथ दोहराएगा। अगर इसे वहां हिट मिलती है, तो यह वास्तव में कोड उत्पन्न करेगा जैसे कि "स्वयं -> ..." वहां लिखा गया था। यदि आवृत्ति चर के लिए कोई मिलान नहीं था, तो कंपाइलर वैश्विक दायरे, बीटीडब्ल्यू के भीतर प्रयास करेगा।

अधिकांश प्रोग्रामर केवल अपना कोड पढ़ते हैं और वे बहुत अच्छी तरह से जानते हैं कि एक उदाहरण चर क्या है और क्या नहीं। एक बार जब आपको कभी कोड के साथ काम करना पड़ा तो आपने स्वयं को नहीं लिखा है, जहां विधि 4 स्क्रीन पेज लंबी है (और मेरे पास एक बड़ी स्क्रीन है), जब आप प्रोग्रामर ने प्रत्येक चर पहुंच पर बिल्कुल स्पष्ट किया है तो आप वाकई आभारी हैं: क्या वह चर है विधि कॉल को खिलाया गया पैरामीटर, इस विधि का एक स्थानीय चर, ऑब्जेक्ट का एक आवृत्ति चर या संभवतः एक वैश्विक चर (केवल इस वर्ग के सभी उदाहरणों के लिए वैश्विक या संभवतः वैश्विक वैश्विक)। आप आभारी हैं, क्योंकि यदि समान नाम वाले चर के एक समूह हैं और कोई विशेष नामकरण या एक्सेस पैटर्न नहीं है, हालांकि सभी अलग-अलग प्रकार, आप बहुत जल्दी निरीक्षण खो देते हैं।और इस तथ्य पर भरोसा करते हुए कि एक्सकोड सिंटैक्स हाइलाइट्स को स्थानीय चर के मुकाबले अलग-अलग तरीकों से हाइलाइट करता है, क्योंकि बेवकूफ़ों को कोडक को कोड को संपादित करने के लिए मजबूर होना पड़ता है और यहां तक ​​कि यदि वह करता है, तो उसके पास एक रंग योजना हो सकती है जहां उदाहरण वैरिएबल स्थानीय रंग के समान रंग हैं।

स्वयं-> के माध्यम से आवृत्ति चर का उपयोग करना पूरी तरह से ठीक है, लेकिन शायद एक उपसर्ग/प्रत्यय का उपयोग करने पर भी विचार करें, जो यह भी स्पष्ट करेगा कि वे आवृत्ति चर हैं और विधि पैरामीटर या स्थानीय चर के साथ संघर्ष नामकरण से बचें।

Answer 4

उद्देश्य सी स्वचालित रूप से i-var नाम में अंडरस्कोर जोड़ता है, इसलिए जब आप "_someVar" देखते हैं तो यह वर्ग स्कोप का निहित है। अंडरस्कोर स्वयं को जोड़ने के बिना अपने दायरे को स्पष्ट करने के लिए एक दृश्य मार्कर का पर्याप्त है।