कई साल पहले, 'अगली बड़ी बात' घड़ी रहित कंप्यूटर थी। इसके पीछे विचार यह था कि बिना घड़ी के, प्रोसेसर काफी तेजी से दौड़ेंगे।घड़ी रहित कंप्यूटर चिप्स के साथ क्या हुआ?
तो था, यह अब है और मैं इसे कैसे साथ या यदि विचार एक बस्ट था आ गया है पर कोई जानकारी नहीं मिल सकता है ...
किसी को भी पता है?
संदर्भ के लिए:
http://www.cs.columbia.edu/~nowick/technology-review-article-10-01.pdf
यहाँ an article from a few years ago प्रौद्योगिकी पर उत्साहित है कि है, लेकिन मुझे लगता है कि इस सवाल का जवाब इस उद्धरण में पाया जा सकता:
क्यों, उदाहरण के लिए, किया इंटेल अपनी असीमित चिप स्क्रैप? जवाब यह है कि यद्यपि चिप तीन गुना तेज और बिजली के आधे बिजली के बिजली के रूप में इस्तेमाल किया गया था, जो एक कट्टरपंथी प्रौद्योगिकी में बदलाव को उचित ठहराने के लिए पर्याप्त नहीं था। प्रयोगशाला में एक एसिंक्रोनस चिप किसी भी सिंक्रोनस डिज़ाइन से कुछ साल पहले हो सकता है, लेकिन पारंपरिक माइक्रोप्रोसेसर उत्पादन का समर्थन करने वाले डिज़ाइन, परीक्षण और विनिर्माण प्रणालियों में अभी भी असीमित उत्पादन का समर्थन करने वाले किसी भी चीज़ पर 20-वर्षीय सिर शुरू होता है। घड़ी रहित चिप विकसित करने की योजना बनाने वाले किसी भी व्यक्ति को शॉर्ट-सर्किट का नेतृत्व करने की आवश्यकता होगी।
"यदि आपको एसिंक्रोनस डिज़ाइन के साथ तीन बार बिजली मिलती है, लेकिन बाजार में जाने के लिए आपको पांच गुना अधिक समय लगता है, तो आप हार जाते हैं," इंटेल के वरिष्ठ वैज्ञानिक केन स्टीवंस ने 1 99 7 में काम किया एसिंक्रोनस परियोजना। "यह एक दूरदर्शी होने के लिए पर्याप्त नहीं है, या यह कहने के लिए कि यह तकनीक कितनी महान है। यह सब वापस आती है कि क्या आप इसे पर्याप्त तेज़ी से और सस्ती रूप से पर्याप्त बना सकते हैं, और क्या आप इसे वर्ष के बाद साल में कर सकते हैं।"
यह। एसिंक चिप्स बनाने के लिए आपको उपकरणों का एक नया सेट विकसित करना होगा, नए डिजाइन इंजीनियरों को प्रशिक्षित करना होगा, नए कामकाजी प्रथाओं को विकसित करना होगा, और शायद कुछ शानदार डिजाइन विफलताओं के साथ। वर्तमान प्रक्रिया स्केलिंग पर निर्भर होने के मुकाबले यह बहुत नरक है। – pjc50
आठ साल बाद मुझे यकीन है कि इस विषय पर और कहा जा सकता है; यहां तक कि यह उत्तर वास्तव में अवधारणा को एक मृत अंत के रूप में चित्रित नहीं करता है जहां तक मैं कह सकता हूं। मूर के कानून को लागू करने के रूप में –
@ डैरेनिंगर कठिन और कठिन हो जाता है, ऐसा लगता है कि वैकल्पिक दृष्टिकोण के लिए एक अवसर होगा। अगर आपके पास हालिया प्रयासों के बारे में जानकारी है तो यह आपके अपने उत्तर को छोड़ने लायक होगा, मैंने किसी के बारे में नहीं सुना है। –
इस विषय availableboth यहाँ Asynchronous CPU और यहाँ History of general purpose CPUs बारे में कुछ जानकारी, के (कुछ ऐसा नहीं) हाल के कार्यान्वयन सूची सहित नहीं है।
लाभ (बिजली की खपत, गति) और नुकसान (वृद्धि हुई जटिलता, और अधिक कठिन डिजाइन करने के लिए) यह तार्किक लगता है कि हाल के वर्षों में विकास एम्बेडेड डिजाइन पर ध्यान केंद्रित है लगता है में से कुछ पर जा रहा है:
के मध्य 90 के दशक में था और नहीं कई साल पहले, और अधिक सटीक होना करने के लिए। मैं एक छात्र वापस था, और इस विषय पर कुछ पीएचडी देखा। – OutputLogic
मैंने सोचा था कि विचार यह था कि वे कम शक्ति का उपभोग करेंगे (क्योंकि केवल एक गेट घड़ी का उपयोग ऊर्जा का उपयोग करता है)? –
हां, कम बिजली भी बहुत कम गर्मी है जो आपको तेजी से चलाने देती है। – ggb667