2011-12-29 8 views
15

मैं एक एप्लिकेशन के लिए डेटा स्टोर के रूप में RavenDB का उपयोग करने के विचार के साथ खेल रहा हूं जिसमें सबसे अधिक संभावना है कि एक HTML UI, एक वेब सेवा यूआई, और सर्वर उपयोगिताओं जो डेटा तक पहुंच पाएंगे। RavenDB का उपयोग करने का एक कारण क्षैतिज स्केलिंग है जो इसे प्रतिकृति और शेरिंग के माध्यम से प्रदान करता है। हालांकि, ऐसा लगता है कि रेवेन को विंडोज़ सेवा के रूप में चलाने या आईआईएस के माध्यम से इसे चलाने के आसपास कई विचार हैं।क्या मुझे विंडोज सेवा के रूप में या आईआईएस के माध्यम से रावेनडीबी चलाया जाना चाहिए?

  • सुरक्षा - रेवेन सेवा अधिक सुरक्षित है या आईआईएस मुझे आईपी पते, .NET सदस्यता, आदि के द्वारा प्रतिबंधित करने के लिए और अधिक लचीलेपन की अनुमति का उपयोग कर जाएगा
  • कैशिंग - ऐसा लगता है आईआईएस की तरह इस सुविधा के लिए बेहतर विकल्प है
  • आर्किटेक्चर - चूंकि मैं नहीं चाहता कि किसी तीसरे पक्ष को डेटा स्टोर तक पहुंचना होगा, यह वास्तव में आईआईएस के माध्यम से रावेन का पर्दाफाश करने के लिए समझ में आता है। इसके अलावा, रावेन और विभिन्न यूआई और उपयोगिताओं के बीच एक व्यापार परत होगी, इसलिए आईआईएस शामिल करना अनावश्यक लगता है और अनियंत्रित जटिलता पेश कर सकता है।
  • प्रदर्शन - आईआईएस पाइपलाइन शायद एक खिड़कियों सेवा से प्रत्येक अनुरोध के बारे में अधिक भूमि के ऊपर है
  • स्केलिंग - आईआईएस का उपयोग करना शायद और अधिक से अधिक सर्वर भर में बाहर पैमाने पर करने के रूप में सिर्फ एक छोटा सा बैच फ़ाइल
  • साथ रेवेन सेवा स्थापित करने के लिए विरोध जटिल है

संपादित

मैं रेवेन के एंबेडेड विन्यास का उपयोग कर यदि आपके पास एक वेब ग्राहक है, लेकिन आप कई अलग अलग ग्राहकों है जब, रेवेन के एपीआई एक भी ग्राहक इधर-उधर रोकने के लिए स्वतंत्र रूप से संपर्क में होने की जरूरत है समझ सकता हूँ मैं डेटा फ़ाइलों को लॉक कर रहा हूँ।

उत्तर

16

Jedatu, हम आम तौर पर आईआईएस अंदर RavenDB की मेजबानी, यह कुछ बातें विशेष रूप से आसान, बनाता है, सर्वर का प्रबंधन आसान है जब आईआईएस, सभी सक्रियण की देखभाल कर रही है आदि हम किसी भी सार्थक पर्फ़ नहीं देखा है अंतर, और आईआईएस के पास ठीक दानेदार प्रबंधन के लिए अच्छे विकल्प हैं।

+0

आपकी प्रतिक्रिया के लिए धन्यवाद। –

5

सुरक्षा - रेवेन सेवा अधिक सुरक्षित है या IIS का उपयोग मुझे और अधिक लचीलापन का उपयोग करते हुए एक अलग प्रक्रिया अधिक सुरक्षित है आईपी पता, .नेट सदस्यता, आदि

द्वारा प्रतिबंधित करने के लिए अनुमति देगा।

कैशिंग - ऐसा लगता है कि आईआईएस है आईआईएस कैशिंग के रूप में ही इस सुविधा

डीबी कैशिंग (कैशिंग इकाई दस्तावेज) के लिए बेहतर विकल्प है नहीं

(उत्पन्न पृष्ठों या पृष्ठों के कुछ हिस्सों कैश जो)

आर्किटेक्चर - चूंकि मैं नहीं चाहता कि किसी तीसरे पक्ष को डेटा स्टोर तक पहुंचने के लिए यह वास्तव में आईआईएस के माध्यम से रावेन का पर्दाफाश करने के लिए समझ में आता है। इसके अलावा, रावेन और विभिन्न यूआई और उपयोगिताओं के बीच एक व्यापार परत होगी, इसलिए आईआईएस शामिल करना अनावश्यक लगता है और अनियंत्रित जटिलता पेश कर सकता है।

डेटा फ़ोल्डर तक पहुंचने वाला कोई भी व्यक्ति इसे रेवेन के साथ खोल सकता है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह कहां स्थित है जब तक कि आप विंडोज सुरक्षा सुविधाओं का उपयोग करके इसकी रक्षा नहीं करते।

प्रदर्शन - आईआईएस शायद खिड़कियों सेवा

आप एक ठंडी शुरुआत की चर्चा करते हुए कर रहे हैं और अधिक से अधिक भूमि के ऊपर है? एम्बेडेड रावेन का उपयोग क्लाइंट और सर्वर के बीच HTTP अनुरोधों को हटा देता है।

स्केलिंग - का उपयोग आईआईएस शायद और अधिक से अधिक सर्वर भर में बाहर पैमाने पर करने के रूप में सिर्फ

एकाधिक सर्वर एक छोटे बैच फ़ाइल के साथ रेवेन सेवा स्थापित करने के लिए विरोध के लिए एक अलग रेवेन उदाहरण सभी आईआईएस कि जरूरत है जटिल है: es के साथ बात कर सकते हैं।

+0

यह सहायक जानकारी है, हालांकि मैं यह नहीं बता सकता कि आप इस परिदृश्य के लिए किस विकल्प की सिफारिश कर रहे हैं? – jedatu

+0

मैं बस इतना कह रहा हूं कि आपके विचार वास्तव में मान्य नहीं हैं। अगर मैं कर सकता तो मैं एक सेवा के लिए जाऊंगा। अधिक मजबूत और तराजू बेहतर लगता है। इसकी अपनी समर्पित मेमोरी होने में भी मदद मिलती है, आईआईएस ऐप पूल एफ * सीके नहीं कर सकता है। – jgauffin

+0

रैवेनडीबी के संबंध में आईएनआईएस सर्वर> विंडोज सेवा हमेशा आईईएस सर्वर ने कहा है। –

संबंधित मुद्दे

 संबंधित मुद्दे