क्या बीएसएल का ईएस 6 ऑब्जेक्ट का कार्यान्वयन सही है?

Question

तो मूल desctucturing ठीक है, {a, b} = obja = obj.a; b = obj.b के लिए पारदर्शी।

मेरा प्रश्न एक अजीब वाक्य रचना है कि मैं गलती से भर में भाग गया और मैं अगर किसी को कल्पना पर मुझसे बात कर सकते हैं सोच रहा हूँ का एक सा के आसपास है के बाद से मैं यह नहीं मिल सकता है:

({a, b} = obj).c 

कि दो करता है a, b असाइनमेंट और फिर obj.c लौटाता है। यह वास्तव में काफी एक बाइट धारा विकोडक के लिए मेरे लिए उपयोगी है, के रूप में मैं लिख सकते हैं:

let width = ({bytes} = intDecode(bytes)).number; 

मेरे मुद्दा यह है कि मैं कहीं भी इस वाक्य रचना नहीं देखा है और कुछ है जो या तो गलत तरीके से कार्यान्वित पर भरोसा नहीं करना चाहती है या प्रस्ताव चरण में।

Answer 1

असाइनमेंट को नष्ट करने में कुछ भी खास नहीं है: इसका मूल्यांकन = ऑपरेटर के साथ किसी भी अन्य असाइनमेंट के रूप में किया जाता है।

तो यह rval देता है।

जिसका अर्थ है कि आप अपने वाक्यविन्यास पर भरोसा कर सकते हैं।

कुछ विवरण:

Destructuring भाग 6^[1] में मूल्यांकन किया जाता है:

status तर्क के रूप में उपयोग करते हुए rvalassignmentPattern की DestructuringAssignmentEvaluation प्रदर्शन करने का परिणाम हो।

और इस आइटम के बाद असाइनमेंट मूल्यांकन आमतौर पर a = b = 42; मामले में होता है।

संदर्भ:

• 12.14.4 Assignment Operators/Runtime Semantics: Evaluation
• 12.14.5.2 Destructuring Assignment/Runtime Semantics: DestructuringAssignmentEvaluation

Answer 2

हाँ, यह (विवरण के लिए @zerkms 'जवाब देखें) इस तरह काम करने के लिए उम्मीद है। आपने कहीं भी वाक्यविन्यास नहीं देखा है क्योंकि असाइनमेंट अभिव्यक्ति के परिणामस्वरूप गुणों का उपयोग करना बिल्कुल अच्छा अभ्यास नहीं है, क्योंकि यह कोड को काफी पढ़ा जा सकता है। चाहे आप एक सामान्य चर या एक विनाशकारी अभिव्यक्ति को असाइन करते हैं, यहां कोई अंतर नहीं आता है। , और अधिक बारीकी से अपने मूल कोड को

let {bytes, number:width} = intDecode(bytes); 

या वास्तव में:

हालांकि, अगर आप काफी आसानी से कोड एक उचित destructuring काम में बदलना सकता

let width; 
({bytes, number:width} = intDecode(bytes));