आईआईएस 6.0 वाइल्डकार्ड मैपिंग बेंचमार्क?

Question

मैं जल्दी से एएसपी.नेट एमवीसी बीटा के साथ प्यार में पड़ रहा हूं, और मैंने जो कुछ भी तय किया है, उनमें से एक मैं अपने आईआईएस 6 होस्टिंग पर्यावरण में तैनाती में बलिदान नहीं करूंगा, विस्तारहीन यूआरएल है। इसलिए, मैं वाइल्डकार्ड मैपिंग जोड़ने पर विचार कर रहा हूं, लेकिन जो कुछ भी मैंने पढ़ा है, इस विधि का उपयोग करते समय संभावित प्रदर्शन हिट सुझाता है। हालांकि, मुझे कोई वास्तविक मानक नहीं मिल रहा है!

इस प्रश्न का पहला भाग है, क्या आप जानते हैं कि मुझे ऐसे मानक कहां मिल सकते हैं, या यह सिर्फ एक अनचाहे धारणा है?

प्रश्न का दूसरा भाग मेरे लोड सर्वर पर 100 एमबीएस कनेक्शन पर जेएमटर का उपयोग करके चलाए गए 2 लोड परीक्षणों के संबंध में है।

पृष्ठभूमि जानकारी

हमारे होस्टिंग प्रदाता हमारे VLAN के लिए एक 1Gbs रीढ़ की हड्डी के साथ एक 4Gbs burstable इंटरनेट पाइप है, तो कुछ भी मैं कार्यालय से अधिक उत्पादन कर सकते हैं लैन होस्टिंग पर्यावरण के लिए अच्छी तरह से अनुदित चाहिए।

परीक्षण परिदृश्य कई छवियों/सीएसएस फ़ाइलों को लोड करना था, क्योंकि अनुमानित प्रदर्शन हिट एएसपी.NET ISAPI फ़िल्टर के माध्यम से अब पारित होने वाली फ़ाइलों का अनुरोध करते समय आता है जो आमतौर पर इसे पार नहीं करेंगे। प्रत्येक परीक्षण में 50 थ्रेड्स (अनुरूपित उपयोगकर्ता) होते हैं जो 1000 पुनरावृत्तियों के लिए अनुरोध स्क्रिप्ट चलाते हैं। प्रत्येक परीक्षा के परिणाम नीचे पोस्ट किए गए हैं।

टेस्ट परिणाम

वाइल्डकार्ड मानचित्रण के बिना:

 
Samples: 50,000 
Average response time: 428ms 
Number of errors: 0 
Requests per second: 110.1 
Kilobytes per second: 11,543 

वाइल्डकार्ड मानचित्रण के साथ:

 
Samples: 50,000 
Average response time: 429ms 
Number of errors: 0 
Requests per second: 109.9 
Kilobytes per second: 11,534 

दोनों परीक्षण गर्म के अनुसार हुआ था (सब कुछ स्मृति में किया गया था, कोई प्रारंभिक लोड पूर्वाग्रह) , और मेरे परिप्रेक्ष्य से, प्रदर्शन भी लगभग था। दोनों परीक्षणों की अवधि के लिए सीपीयू उपयोग लगभग 60% था, स्मृति ठीक थी, और नेटवर्क उपयोग 90-95% के आसपास स्थिर रहा।

क्या यह पर्याप्त सबूत है कि वाइल्डकार्ड मैपिंग जो सभी सामग्री के लिए एएसपी.NET फ़िल्टर से गुजरती हैं वास्तव में प्रदर्शन को प्रभावित करती है, या क्या मुझे कुछ याद आ रही है?

संपादित करें: 11 घंटे और एक टिप्पणी नहीं? मैं और अधिक उम्मीद कर रहा था .. lol

Answer 1

क्रिस, बहुत आसान पोस्ट।

जो लोग प्रदर्शन हानि का सुझाव देते हैं, वे अनुमान लगाते हैं कि वेब अनुप्रयोग में संसाधित कोड मानक वर्कफ़्लो में संसाधित कोड के कितने अलग/निम्न है। बेस कोड प्रकार शायद अलग हो सकता है, और सुनिश्चित करें कि आपको एमएसआईएल दुभाषिया की आवश्यकता होगी, लेकिन एमएस ने कई मामलों में दिखाया है कि आप मूल रूप से एक .NET रनटाइम में प्रदर्शन वृद्धि देखेंगे।

यह भी समझना बुद्धिमानी है कि आईआईएस को "सभी ट्रेडों का जैक" कैसे होना चाहिए - सभी प्रकार की कॉन्फ़िगरेशन की अनुमति देता है और स्थिर फ़ाइलों पर भी ओवरराइड करता है। उनमें से कुछ प्रदर्शन वृद्धि (कैशिंग, संपीड़न) के लिए डिज़ाइन किए गए हैं - और वास्तव में - तब तक खो जाएंगे जब तक कि आप उन्हें अपने कोड में दोबारा लागू नहीं करते हैं, लेकिन उनमें से कई अन्य उद्देश्यों के लिए हैं और कभी भी इसका उपयोग नहीं किया जा सकता है। यदि आप अपनी जरूरतों के लिए निर्माण करते हैं (केवल) आप उन अन्य टुकड़ों को अनदेखा कर सकते हैं और किसी भी प्रकार के प्रदर्शन लाभ को महसूस करना चाहिए, भले ही संभावित एएसपी.NET नुकसान हो।

मेरे (गैर- एनईटी) एमवीसी परीक्षण में मैं वेबफॉर्म पर काफी (10x या अधिक) प्रदर्शन लाभ देख रहा हूं। भले ही स्थैतिक सामग्री पर एक छोटी सी हिट थी - यह निगलने के लिए एक कठिन गोली नहीं होगी।

मुझे आश्चर्य नहीं है कि अंतर आपके परीक्षणों में लगभग नगण्य है, लेकिन मुझे इसका बैक अप देखने में खुशी है।

नोट: आप स्थैतिक निर्देशिकाओं से वाइल्डकार्ड मैपिंग अक्षम कर सकते हैं (मैं आईआईएस में सभी स्थैतिक फ़ाइलों को/स्थिर/(चित्र | शैलियों | ...) में रखता हूं)। फ़ोल्डर को किसी एप्लिकेशन पर स्विच करें, वाइल्डकार्ड मैपिंग को हटाएं, और इसे किसी एप्लिकेशन से वापस स्विच करें और - वॉयला - स्थिर आईएसआई द्वारा आपके एएसपी.NET को परेशान किए बिना स्थिर फ़ाइलों को संभाला जाता है।

Answer 2

मैं इस तरह के बेंचमार्क की तलाश कर रहा था। Thanx!

मेरी कंपनी में हमने कई वेबसाइटों (मानक वेब फॉर्म, .net1.1 और 2, iis6) पर वाइल्डकार्ड मैपिंग किया, और sys admins ने मुझसे कहा कि उन्होंने कोई प्रदर्शन समस्या नहीं देखी है।

लेकिन, ऐसा लगता है कि आपने नेटवर्क पर जोर दिया, सर्वर नहीं। तो शायद स्कोर इतने समान हैं क्योंकि नेटवर्क की बाधा? बस सोच ...

Answer 3

मुझे लगता है कि जाँच करने के लिए कई अतिरिक्त चीजें हैं:

• जब से हम नेट ISAPI फिल्टर का उपयोग कर रहे हैं, हम स्थिर संपत्ति की सेवा के लिए आवेदन को चलाने के लिए इस्तेमाल किया धागे का उपयोग किया जा सकता है।थ्रेड के प्रदर्शन काउंटर की समीक्षा करते समय मैं वही भार परीक्षण चलाऊंगा - Review this link
• मैं माइक्रोसॉफ्ट प्रदर्शन विश्लेषक चलाने के दौरान एक ही लोड परीक्षण चलाऊंगा और रिपोर्ट की तुलना करूंगा।

Answer 4

यह काफी प्रभावशाली पोस्ट है, इसके लिए बहुत बहुत धन्यवाद।

हम अवांछित यातायात को फ़िल्टर करने के लिए हमेशा मौजूद सॉफ़्टवेयर के एक टुकड़े को हटाने के साथ सुरक्षा और प्रदर्शन चिंताओं का आकलन कर रहे हैं।

क्या आपके हिस्से पर कोई और बेंचमार्किंग होगा?

चीयर्स,

कार्ल।

Answer 5

लगता है कि आपके परीक्षण में बाधा नेटवर्क उपयोग है। यदि प्रदर्शन में गिरावट सीपीयू उपयोग पर होने की उम्मीद है (मुझे यकीन नहीं है कि यह है, लेकिन यह उचित है), तो आप इसे आपके द्वारा किए गए परीक्षण के साथ नहीं देख पाएंगे।

चूंकि यह एक जटिल प्रणाली है, कई चर के साथ - इसका मतलब यह नहीं है कि कोई प्रदर्शन गिरावट नहीं है। इसका मतलब है कि आपके परिदृश्य में - प्रदर्शन गिरावट शायद नगण्य है।