आपको सबसे पहले यह तय करने की आवश्यकता है कि क्या आपके सिस्टम को अधिक लोकतांत्रिक होना चाहिए (या तो एसओ - एक आवाज एक वोट) या अधिक विशेषज्ञ संचालित (कुछ सूअर ... त्रुटि मतदाता दूसरों की तुलना में अधिक समान हैं)।
उत्तरार्द्ध का एक उदाहरण या तो के आधार पर मतदाता अधिक वजन दे रहा है:
तय करें कि कौन सी सुविधाएं आपके लिए सबसे महत्वपूर्ण हैं। दुर्व्यवहार की रोकथाम? कुछ प्रकार के पूर्वाग्रहों से बचना?
महत्वपूर्ण कार्यक्षमता है कि चीजें अलग करता है:
"झुंड अंधा" मतदान (आप पोस्ट की रैंकिंग देखने के लिए जब तक आप वोट देने या राज्य "मैं वोट नहीं होगा" नहीं मिलता है)। यह झुंड के साथ मतदान करने के दबाव से बचाता है।
बेनामी वोट। मतदान के बाद या मतदान में गिरावट के बाद तक आप आइटम के लेखक को नहीं देख पाएंगे। बेहतर शब्द की कमी के लिए "जोन स्कीट" पूर्वाग्रह को रोकता है (या जो के कछुए प्रश्न पर ज़िलियन अपवॉट्स)।
बेनामी बनाम रोल-कॉल मतदान। तो obviouly पूर्व है - यह प्रतिशोध रोकता है। ओटीओएच, रोल-कॉल (उदाहरण के लिए पहचानना जो वोट देता है) अधिक जिम्मेदार मतदान को बढ़ावा देता है और कुछ हद तक कुछ दुर्व्यवहार करता है।
मतदान पर सीमाएं (प्रति मतदाता वोट, प्रति वोट, प्रति मतदाता प्रति पोस्ट, आदि ...)
के रूप में (लगता है बनाम फिगर स्केटिंग में कलात्मक स्कोर या जिमनास्टिक)
तकनीकी स्कोर एक पूरे के रूप पोस्ट करने के लिए विरोध के रूप में वापस लेने के लिए/विशेषताओं पर वोट करने के लिए
क्षमता वोट बदल की क्षमता उपयोगकर्ता के निर्णय या संदर्भ द्वारा या तो कॉन्फ़िगर करने योग्य राशि देने की क्षमता।
उत्तरार्द्ध के उदाहरण के रूप में, इन दिनों StackOverflow पर सीडब्ल्यू के लिए ए/+ 0 के लिए क्यू/+ 10 के लिए +5 के लिए सोचें।
रैंकिंग की Granularity। जैसे एसओ का सटीक बिंदु प्रणाली बनाम "/।" 1-5 कर्म बनाम कुछ और।
वोट साझा करना। जैसे यदि आप पोस्ट को काफी महत्वपूर्ण रूप से संपादित करते हैं तो यह आपको कभी भी प्रतिनिधि नहीं मिलता है कि यह अतिरिक्त प्रतिनिधि उत्पन्न करता है। और आप किसी ऐसे व्यक्ति के उत्तर के लिए प्राप्त प्रतिनिधि को साझा नहीं कर सकते हैं जिसने टिप्पणियों के माध्यम से उत्तर के लिए अच्छे विचारों का योगदान दिया हो।
धन्यवाद, यह सोचने के लिए बहुत कुछ है। –