क्या कंपाइलर आंतरिक लूप से बचने का अनुकूलन करेगा?

Question

कोड जो मैंने देखा है (दिखाए गए सभी उपयोगों का उपयोग):

bool done = false; 
for(int i = 0; i < big; i++) 
{ 
    ... 
    for(int j = 0; j < wow; j++) 
    { 
    ... 
    if(foo(i,j)) 
    { 
     done = true; 
     break; 
    } 
    ... 
    } 
    if(done) break; 
    ... 
} 

कोई भी कंपाइलर्स इसे इस रूप में परिवर्तित करेगा:

for(int i = 0; i < big; i++) 
{ 
    ... 
    for(int j = 0; j < wow; j++) 
    { 
    ... 
    if(foo(i,j)) 
     goto __done; // same as a labeled break if we had it 
    ... 
    } 
    ... 
} 
__done:; 

नोट: जबकि मुझे अधिकतर दिलचस्पी है if(done)break; मृत कोड के रूप में बाईपास और हटा दिया जाता है, मुझे यह भी रूचि है कि यह और done पूरी तरह से हटा दिया जाता है।

Answer 1

जाहिर है यह संकलक पर निर्भर करता है। जब आप अनिश्चित हैं तो करने के लिए सबसे अच्छी बात यह है कि कंपाइलर के असेंबली आउटपुट को देखने के लिए (सभी लोकप्रिय कंपाइलर्स के लिए एक स्विच है)। यहां तक ​​कि यदि आप असेंबली से परिचित नहीं हैं, तो आप कम से कम अनुकूलित संस्करण के साथ डीबग संस्करण की तुलना कर सकते हैं।

कहा जा रहा है कि, यह कुछ स्थितियों में से एक है जहां goto कोई बुरा विचार नहीं है। आंतरिक लूप से बाहर निकलने के लिए इसका इस्तेमाल करने के लिए स्वतंत्र महसूस करें।

संपादित

बस VS2010 में निम्नलिखित की कोशिश की और यह वास्तव में बाहरी सशर्त का अनुकूलन करता है:

bool done = false; 
for(int i = 0; i < 10; i++) 
{ 
    for(int j = 0; j < 10; j++) 
    { 
     if(i == 7 && j == 3) 
     { 
      done = true; 
      break; 
     } 
    } 
    if(done) break; 
} 
return 0; 

Answer 2

जीएनयू संकलक सिर्फ इतना है कि, जीसीसी अनुकूलन स्तर -O1 के साथ शुरू (मैं उपयोग कर रहा हूँ करता है x86_64 पर 4.5.1)

call _Z3fooii // al = foo(i,j) 
testb %al, %al 
jne .L14 
... 

जहां .L14 लेबल वास्तव में रखा जहां __done रखा है:

एक बेहतर सवाल यह हो सकता है: कौन सा आधुनिक कंपाइलर इस अनुकूलन को निष्पादित नहीं करता है?

Answer 3

मैं साथ जीसीसी 4.2.1 की कोशिश की है निम्नलिखित:

// Prevent optimizing out calls to foo and loop unrolling: 
extern int big, wow; 
bool foo(int,int); 

void 
bar() 
{ 
    int done = false; 
    for(int i = 0; i < big; i++) 
    { 
     for(int j = 0; j < wow; j++) 
     { 
      if(foo(i,j)) 
      { 
       done = true; 
       break; 
      } 
     } 
     if(done) 
      break; 
    } 
} 

... और यह -O3 साथ postamble के लिए सीधे के माध्यम से गिर जाता है:

33: e8 fc ff ff ff   call 34 <bar()+0x34> ; call to foo* 
    38: 84 c0     test %al,%al 
    3a: 74 e5     je  21 <bar()+0x21> ; next loop iteration 
    3c: 83 c4 10    add $0x10,%esp 
    3f: 5b      pop %ebx 
    40: 5e      pop %esi 
    41: 5d      pop %ebp 
    42: c3      ret 

*** यह एक से है अनलिंक ऑब्जेक्ट फ़ाइल, call 34 वास्तव में foo पर कॉल है।

Answer 4

मैं snarky होने की कोशिश नहीं कर रहा हूँ, लेकिन ... क्या इससे कोई फर्क पड़ता है? आम तौर पर, मुझे लगता है कि कंपेलरों को उनके काम में जाने देना सबसे अच्छा है, और यह काम "सर्वश्रेष्ठ" (नोट करें कि आपकी आवश्यकताओं के आधार पर "सर्वोत्तम" भिन्न हो सकता है) आपके स्रोत कोड दिए गए संकलित कोड। आपके कोड में किसी भी प्रदर्शन विचारों को एक प्रोफाइलर और एल्गोरिदमिक जटिलता के अच्छे कामकाजी ज्ञान के साथ पहचाना जाना चाहिए।

यदि आप केवल उत्सुक हैं, तो इस टिप्पणी को अनदेखा करें। लेकिन अगर आपका इरादा किसी भी तरह से आपके कोड को अनुकूलित करना है, तो मुझे लगता है कि बहुत अच्छे रास्ते हैं।