आपकी राय में, कौन सा बग ठीक करना चाहिए? एक प्रोग्रामर, है ना? ठीक है लेकिन वास्तव में, कौन ... मुझे समझाओ।स्क्रम/एग्इल पर्यावरण में बग को ठीक करना चाहिए?
मैं कई स्क्रम परियोजनाओं में एक स्क्रम मास्टर हूं। स्क्रम कहता है 'जहां संभव हो वहां आपके संसाधनों को रिंग-बाड़', एक भावना जो मैं पूरी तरह से सहमत हूं।
आम तौर पर हम प्रत्येक स्प्रिंट की एक निश्चित% आयु को पिछले स्प्रिंट (ओं) से बग फिक्सिंग के लिए एकीकृत करते हैं - सभी अच्छे और अच्छे।
प्रत्येक स्प्रिंट के बाद हम अपने ग्राहकों के लिए डेमो और रीस्ट्रोस्पेक्टिव के बाद, और हमारे विकास कोड को यूएटी पर्यावरण में बढ़ावा देते हैं (हमारा ग्राहक आम तौर पर अपनी परियोजना का एक छोटा सा हिस्सा नहीं जीना चाहता, लेकिन यह उनके ऊपर है - हम हम काम करके और टेस्टेबल कोड को तैनात करने के द्वारा सौदेबाजी के हमारे पक्ष को बनाए रखते हैं)।
एक बार सभी स्पिंट पूर्ण हो जाने के बाद हमारे पास एक यूएटी चरण होता है जहां ग्राहक किसी भी अंतिम मिनट की बग खोजने के लिए पूर्ण सॉफ़्टवेयर का पूर्ण परीक्षण लेता है। अब आदर्श रूप से ये पहले से ही पकड़े गए होंगे, लेकिन वास्तव में कुछ ऐसे हैं जो केवल यूएटी के दौरान खोजे जाते हैं।
इस यूएटी चरण के दौरान, परियोजना के सभी डेवलपर्स को 100% समय की आवश्यकता नहीं है, और इसलिए हम उन्हें अन्य परियोजनाओं में पुन: आवंटित करना चाहते हैं। हालांकि, स्क्रम कहता है 'जहां संभव हो वहां अपने संसाधनों को रिंग-बाड़'।
मेरी समस्या यह है कि, मैं डेवलपर्स को एक परियोजना के यूएटी चरण में आवंटित कर रहा हूं जबकि उन्हें कहीं और अलग स्क्रम प्रोजेक्ट शुरू करना है। आदर्श नहीं - हालांकि, इस समय यह एक व्यावसायिक वास्तविकता है।
मैं कर सकते हैं:
1) इसके साथ रहते हैं और डेवलपर्स अपने स्वयं के कोड को ठीक है - और पिछले परियोजना की UAT करने के लिए डेवलपर के कुछ समय (जैसे कि, 20%) का आवंटन।
2) सुनिश्चित करें कि एक हैंडओवर मौजूद है और 1 या 2 डेवलपर्स बग फिक्सिंग कोड को 100% समय के लिए समर्पित हैं।
मुझे 1 पसंद है), लेकिन यह गधे में असली दर्द को पुन: पेश करता है।
2) मुझे डराता है, मुझे लगता है कि डेवलपर्स अपने कोड की गुणवत्ता पर ज़िम्मेदारी नहीं ले पाएंगे। मुझे लगता है कि डेवलपर्स को अपने कोड का स्वामित्व सुनिश्चित करने में बहुत कुछ कहना है - और उन्हें अपनी खुद की बग को ठीक करने के लिए कहना गुणवत्ता सुनिश्चित करने का एक अच्छा तरीका है। कोई भी फिक्सिंग बग पसंद नहीं करता है, इसलिए मैंने पाया है कि डेवलपर्स आम तौर पर आगे बढ़ने के लिए बेहतर काम करते हैं और जानते हैं कि उन्हें किसी भी मुद्दे को ठीक से हल करना होगा। हालांकि, 2) योजना और संसाधन के लिए आसान है। लेकिन 2) लंबे समय तक ले जाएगा, क्योंकि किसी भी एल्स कोड में एक बग फिक्सिंग समय और संसाधन के मामले में महंगा है। यदि यह एक जटिल फिक्स है, तो उसे मूल डेवलपर की सहायता की आवश्यकता हो सकती है, और यह निश्चित रूप से किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा ठीक करने में अधिक समय लगेगा जो कोड बेस के उस अनुभाग से परिचित नहीं है।
लोग क्या सोचते हैं?
बेवकूफ सवाल, लेकिन यूएटी एक और स्प्रिंट नहीं है? आओ, आप कहते हैं कि आप काम करने योग्य बिट्स दे रहे हैं, लेकिन आप नहीं हैं। इसलिए, यह प्रोग्रामर (ओं) पर वापस होना चाहिए जो जिम्मेदार हैं/हैं। – KevinDTimm
बस एक साइड नोट के रूप में: 1. आपको "अपने ग्राहक के लिए पीछे की ओर नहीं जाना चाहिए", आप पूर्ववर्ती _inside_ टीम करते हैं, अपनी समस्याओं की पहचान (और संभवतः हल) करते हैं। रेट्रो टीम के लिए हैं और कोई और नहीं। 2. बग को ठीक करने के लिए आपकी समस्या को पूर्वदर्शी में पूरी तरह से किया जा सकता है :) 3. स्क्रम मास्टर जो पूर्णकालिक टीम का हिस्सा नहीं है, पूर्ण दिल, एक मध्य-प्रबंधकीय ओवरहेड के बजाय होने की संभावना है किसी भी वास्तविक मदद के। – Dmitry