मैंने CSS3 संक्रमणों के साथ कुछ प्रोजेक्ट किए हैं और Jquery .animate() फॉलबैक जब CSS3 समर्थित नहीं है।
मैं अपने खुद के अलावा तीन का परीक्षण कंप्यूटर है:
- एक 6 + साल लैपटॉप
- एक 3 साल लैपटॉप (XP, Athlon 1800 + और राम की 768Mo चल) (चल भद्दा Vista और एक राम के 2go के साथ दोहरे कोर इंटेल सीपीयू)
- एक Franken डेस्कटॉप (कुछ ओएस एक पी 4 और राम की 1GO के साथ स्थापित)
मैं क्या ने कहा कि समय की सबसे, CSS3 बेहतर प्रदर्शन करती है।
मेरा मतलब है "बेहतर प्रदर्शन करता है" केवल इतना है कि यह "बेहतर महसूस करता है": मैंने पेर्फ को बेंचमार्क करने की कोशिश नहीं की, न ही वैज्ञानिक परीक्षण विधि लागू करने की कोशिश की, और मेरा अवलोकन एक अनुभवजन्य से अधिक नहीं लिया जाना चाहिए महसूस। यह भी ध्यान रखें कि मैं मुख्य रूप से CSS3 संक्रमण का उपयोग करता हूं, न कि CSS3 एनिमेशन (यानी कीफ्रेम के साथ)।
हालांकि, "बेहतर" का अर्थ यहां "हमेशा अच्छा" नहीं है। पुराने कंप्यूटर पर, जावास्क्रिप्ट और CSS3 समान रूप से लगी हैं। यदि आपकी साइट जेएस या CSS3 भारी है, तो संस्करण 9 से पहले आईई हमेशा एक खराब अनुभव होता है, संस्करण 8 से पहले आईईएस हमेशा एक सच्चे दुःस्वप्न है। V4 से पहले फ़ायरफ़ॉक्स बेहतर है लेकिन पुराने कंप्यूटर पर बिल्कुल सही है।
सभी मामलों में, CSS3 को सही ढंग से लागू किया जाना चाहिए: उदाहरण के लिए मैंने पाया कि एक div को अस्पष्टता में फेंकना: 0 डिस्प्ले सेट किए बिना: कोई भी समाप्त होने पर हमेशा एक बुरा विचार नहीं है ... CSS3 संक्रमण काफी नया है कि कोई वास्तविक सर्वोत्तम प्रथा नहीं है मौजूद है, यह अभी परीक्षण और त्रुटि है।
आधुनिक मोबाइल उपकरणों पर (मेरे पास कुछ आईओएस, एंड्रॉइड और बीबीओएस डिवाइस हैं), CSS3 हमेशा जावास्क्रिप्ट से बेहतर तरीका है: आईपैड 1 पर, एक साधारण $ ('img')। FadeOut() काफी हो सकता है बदसूरत जब CSS3 संक्रमण साफ है।
तो, समाप्त करने के लिए, मेरे व्यक्तिगत (और सीमित) अनुभव बताता है:
- css3 अक्सर जे एस की तुलना में बेहतर है, विशेष रूप से आधुनिक मोबाइल उपकरणों
- हालांकि दोनों गरीब कंप्यूटर पर बुरा कर रहे हैं/ब्राउज़र के लिए संयोजन जब
- सामान्य रूप से उपयोग किया जाता है, तो यह आपके उपयोगकर्ताओं पर निर्भर करता है। अगर उनके पास कला मैकबुक की स्थिति है, तो आप डर के बिना बहुत सी एनीमेशन का उपयोग कर सकते हैं। यदि वे खराब तरीके से सुसज्जित हैं, तो एनिमेशन उनके ब्राउज़िंग अनुभव को गंभीरता से बाधित कर सकते हैं।
- मुझे लगता है कि सबसे अच्छा एक jQuery के वापस आने के साथ CSS3 के संक्रमण करते हैं समर्थित नहीं है, और उन्हें सरल (यानी चार गुण तीन अलग-अलग तत्वों पर एक ही बार में एनिमेट नहीं)
मुझे आशा है कि यह मदद करता है रखने के लिए है।
मुझे संदेह है कि कुछ CSS3 एनीमेशन 1 999 से किसी भी पीसी गेम की तुलना में जीपीयू पर "भारी" हैं। 10 साल पहले पागल चीजों के खेल की तुलना में गणित बहुत सरल हैं, इसलिए वास्तव में, गति की समस्या केवल सीएसएस-> जीपीयू के साथ ब्राउज़र के कार्यान्वयन है। लेकिन मैं केवल अनुमान लगा रहा हूँ। – vsync
सच है। लेकिन मुझे लगता है कि यह एक ब्राउज़र से कितनी "शक्ति" को दूर करने में सक्षम होना चाहिए।कल्पना करें कि ब्राउज़र को आपके सभी GPU को गेम की तरह उपयोग करना चाहिए, फिर लोगों को इस पर विचार करने/दुरुपयोग करने के बारे में सोचें। तो उम्मीद है कि ब्राउज़र GPU उपयोग को संभालने में बेहतर हो जाएगा, लेकिन मुझे लगता है कि एक कारण है कि सरल लुप्तप्राय/एनिमेशन इतनी मांग कर रहे हैं। –