इटरेटर को बढ़ा रहा है: ++ यह ++ से अधिक कुशल है?

Question

संभव डुप्लिकेट:
Is there a performance difference between i++ and ++i in C++?

मैं एक कार्यक्रम है जहाँ पुनरावर्तक एक std :: वेक्टर लूप करने के लिए प्रयोग किया जाता है लिख रहा हूँ। किसी ने मुझे बताया कि + + के लिए इसे कथन में करने से अधिक कुशल कोड होता है। दूसरे शब्दों में, वे कह रहे हैं कि: क्या यह सच है

for (vector<string>::iterator it=my_vector.begin(); it != my_vector.end(); ++it) 

रन से अधिक तेजी से

for (vector<string>::iterator it=my_vector.begin(); it != my_vector.end(); it++) 

? यदि ऐसा है, तो दक्षता में सुधार के पीछे क्या कारण है? यह सभी ++/++ करता है यह वेक्टर में अगले आइटम पर इटरेटर को ले जाता है, है ना?

Answer 1

कभी-कभी हाँ। कुछ के साथ इसे अनुकूलित किया जाएगा और वही होगा। Std :: vector <> (और अन्य std-iterators) के लिए यह संभवतः वही होने के लिए अनुकूलित किया जाएगा।

Answer 2

हां। जहां तक ​​मुझे याद है, ++ यह ++ से अधिक कुशल है, क्योंकि यह ++ एक अस्थायी वस्तु बनाता है, जबकि ++ ऐसा नहीं करता है।

Answer 3

हाँ ++ यह है क्योंकि यह तो अपने आप को बढ़ा देते ऑब्जेक्ट की प्रति वापस जाने के लिए की जरूरत है ++ अधिक सक्षम है।

Answer 4

पूर्ववर्ती होने के पीछे कारण तेजी से है कि बाद में वृद्धि को पुराने मूल्य की प्रतिलिपि वापस करने के लिए है। GotW #2 के रूप में, "प्रीइन्क्रिकमेंट पोस्टिनक्रिकमेंट की तुलना में अधिक कुशल है, क्योंकि पोस्टिनक्रिएटमेंट के लिए ऑब्जेक्ट को खुद को बढ़ाना चाहिए और फिर अस्थायी रूप से इसके पुराने मूल्य को वापस लेना चाहिए। ध्यान दें कि यह int जैसे अंतर्निहित लोगों के लिए भी सही है।"

GotW #55 postincrement के विहित प्रपत्र, से पता चलता है जो इसे preincrement प्लस कुछ अधिक काम करना है कि प्रदान करता है:

T T::operator++(int) 
{ 
    T old(*this); // remember our original value 
    ++*this;  // always implement postincrement 
        // in terms of preincrement 
    return old;  // return our original value 
} 

दूसरों के रूप में उल्लेख किया है, यह कुछ संकलक कुछ मामलों में यह दूर का अनुकूलन करने के लिए संभव है, लेकिन यदि आप वापसी मूल्य का उपयोग नहीं कर रहे हैं तो यह एक अच्छा विचार है कि इस अनुकूलन पर भरोसा न करें। साथ ही, प्रदर्शन अंतर भिन्न प्रकारों के लिए बहुत छोटा होने की संभावना है, जिनमें छोटी प्रतिलिपि बनाने वाले निर्माता हैं, हालांकि मुझे लगता है कि प्रीइंक्चरमेंट का उपयोग सी ++ में एक अच्छी आदत है।

Answer 5

एक मौका है कि यह ++ एक अस्थायी प्रतिलिपि बनाएगा।

इसके अलावा, सी ++ में, एक मौका है कि किसी ने पोस्टिनक्रिएट ऑपरेटर को अधिभारित कर दिया है।

इन बातों के दोनों preincrement बनाम प्रदर्शन कम हो सकता है। अभ्यास में कोई फर्क नहीं पड़ता है। अस्थायी प्रति, विशेष रूप से, अधिकांश कंपेलरों द्वारा अनुकूलित किया जाएगा क्योंकि आपके फॉर लूप की तीसरी अभिव्यक्ति में कोई दुष्प्रभाव नहीं हैं।

Answer 6

वेक्टर के लिए कोई फर्क नहीं पड़ता है।

सामान्य रूप से, ++itit++ से धीमे होने की संभावना नहीं है (यदि वे अधिभारित हैं, तो एक समझदार कार्यान्वयन मानते हैं), और बस तेज़ हो सकता है। इसका कारण यह है कि अगर इटरेटर वर्ग स्वयं जटिल होता है, तो it++ को it से पहले मान वापस करना पड़ता है, कार्यान्वयन आम तौर पर एक प्रतिलिपि बना देगा।

वेक्टर इटरेटर्स शायद "बस पॉइंटर्स" (अनुकूलित, गैर-डीबग बिल्ड में) हैं, और operator++ दोनों को रेखांकित किया जाएगा। चूंकि वापसी मूल्य का उपयोग नहीं किया जाता है, इसलिए प्रतिलिपि आमतौर पर समाप्त हो जाएगी। तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। मैं ++it टाइप करने की आदत में हूं क्योंकि:

1) कुछ दिन यह कुछ इटरेटर प्रकार के लिए एक अंतर डाल सकता है, और मैं उस प्रकार के लिए कुछ विशेष नहीं करना चाहता हूं।

2) व्यक्तिगत रूप से मुझे लगता है कि उपसर्ग ऑपरेटर अधिक स्पष्ट रूप से इरादा व्यक्त करता है: "इसका उपयोग करें और इसके बाद वृद्धि" के विपरीत "इसे बढ़ाएं"।

1. की यह
2. वेतन वृद्धि यह
3. वापसी मूल (गैर वृद्धि) यह

++ यह करता है की एक प्रतिलिपि बनाने:

Answer 7

यह ++ निम्नलिखित कार्यों प्रदर्शन निम्नलिखित परिचालन:

1. वृद्धि यह
2. वापसी यह

क्योंकि यह ++ एक कॉपी बन जाती है, यह "धीमे" होने के लिए कहा जा सकता है। हालांकि, किसी भी सभ्य संकलक सबसे परिभाषित प्रकारों के लिए इस अंतर को अनुकूलित करेंगे। कुछ उपयोगकर्ता परिभाषित प्रकारों के लिए यह तेज हो सकता है।