क्या यह एक शून्य शून्य * सूचक को हटाने के लिए अपरिभाषित व्यवहार है?

Question

मुझे पता है कि delete एक अशक्त सूचक ing नो-सेशन है:

या तो वैकल्पिक रूप से, अगर हटाने की संकार्य के मूल्य में नल पॉइंटर आपरेशन कोई प्रभाव नहीं है है।
_{(सी ++ स्टैंडर्ड 5.3.5 [expr.delete] p2)}

और यह भी है कि एक void* सूचक को हटाने अपरिभाषित व्यवहार क्योंकि वहाँ के रूप में प्रकार void का कोई वस्तुओं रहे हैं नाशक नहीं कहा जा सकता है: में

पहला विकल्प (delete object), हटाए जाने के संचालन का मूल्य एक गैर-सरणी ऑब्जेक्ट के लिए एक सूचक या ऐसी ऑब्जेक्ट की बेस क्लास का प्रतिनिधित्व करने वाले उप-ऑब्जेक्ट के पॉइंटर होगा। यदि नहीं, तो व्यवहार अपरिभाषित है।
_{(सी ++ स्टैंडर्ड 5.3.5 [expr.delete] p2)}

अब, सामान्य रूप से मैं इसे ले कि चीजें हैं जो पहले चीजें हैं जो बाद में सूचीबद्ध हैं, लेकिन के बारे में निम्नलिखित के रूप में अशक्त void* सूचक क्या निष्प्रभावी सूचीबद्ध हैं?

void* p = 0; 
delete p; // UB or well-defined? 

Answer 1

मुझे आश्चर्य है कि कैसे आप एक स्थिति है जहाँ आप एक सूचक हटा रहे हैं तक पहुंच सकता है केवल अगर यह शून्य है। लेकिन भाषा lawyering मोड में रह ...

में सी ++ 03

5.3.5/1

हटाने की संकार्य एक सूचक प्रकार या एक वर्ग एक के लिए एक एकल रूपांतरण होने प्रकार होगा सूचक प्रकार।

शून्य * एक सूचक प्रकार है इसलिए एक शून्य शून्य सूचक स्थिर आवश्यकता को पूरा करता है।

5.3.5/2

में या तो विकल्प [delete और delete[]], अगर हटाने की संकार्य का मान शून्य सूचक है आपरेशन कोई प्रभाव नहीं है।

और यह वांछित व्यवहार देता है।

5.3.5/3

पहले विकल्प में (वस्तु हटाना), अगर संकार्य के स्थिर प्रकार की गतिशील प्रकार से अलग है, स्थिर प्रकार संकार्य की गतिशील का एक आधार वर्ग होगा प्रकार और स्थिर प्रकार में एक आभासी विनाशक होगा या व्यवहार अपरिभाषित है।

यह प्रासंगिक नहीं है, एक शून्य सूचक किसी ऑब्जेक्ट का संदर्भ नहीं देता है जिस पर अतिरिक्त बाधा जांचना है।

C++ 0x में

5.3.5/1

संकार्य के लिए एक कक्षा में एक भी गैर स्पष्ट रूपांतरण समारोह (12.3.2) होने प्रकार प्रकार आपत्ति उठाने का एक सूचक अथवा होगा ऑब्जेक्ट प्रकार के लिए एक सूचक।

शून्य * ऑब्जेक्ट प्रकार के लिए सूचक नहीं है, इसलिए इसे खारिज कर दिया जाना चाहिए।

Answer 2

मुझे विश्वास है कि यह अपरिभाषित व्यवहार है। new void की अनुमति नहीं है (आपको void प्रकार की वस्तुएं बनाने की अनुमति नहीं है) इसलिए delete पर void* पर कॉल करना या तो समझ में नहीं आना चाहिए। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह NULL पर इंगित कर रहा है या नहीं। मैं अपने कोड में कहीं भी ऐसी चीज का उपयोग नहीं करूंगा।

Answer 3

§5.3.5/3 कहते हैं,

पहले विकल्प में ( वस्तु हटाना), अगर संकार्य के स्थिर प्रकार की गतिशील प्रकार से अलग है, स्थिर प्रकार एक होगा ऑपरेटिंग के गतिशील प्रकार के आधार वर्ग और स्थिर प्रकार में वर्चुअल विनाशक होगा या व्यवहार अपरिभाषित है। दूसरा विकल्प (सरणी हटाना) वस्तु के गतिशील प्रकार इसके स्थिर प्रकार से हटा अलग होने के लिए अगर में, व्यवहार है अपरिभाषित

फुटनोट यह कहता है कि में,

73 - इसका तात्पर्य है कि किसी ऑब्जेक्ट को टाइप शून्य के सूचक का उपयोग करके हटाया नहीं जा सकता है क्योंकि टाइप प्रकार की कोई वस्तु नहीं है।

तो हाँ, इसकी यूबी।

अब एक बार यह अपरिभाषित व्यवहार के शहर में प्रवेश करती है, यह कोई बात नहीं है कि क्या उसके अशक्त या नहीं, के बाद से अपने व्यवहार कारण के लिए ठीक अच्छी तरह से परिभाषित है कि यह पहले से ही में एक निवास मिला नहीं रह सकते अपरिभाषित व्यवहार का शहर।

---

संपादित करें:

समझे एक अन्य विषय जो भी एक ही उद्धरण और कहते हैं अपने यूबी:

Is it safe to delete a void pointer?