क्या मैं विश्वास करता हूं कि कोई ऑब्जेक्ट जो System.ValueType से प्राप्त नहीं है, इसलिए परिभाषा के अनुसार एक संदर्भ प्रकार होना चाहिए?क्या वे ऑब्जेक्ट्स हैं जो System.ValueType संदर्भ प्रकार से प्राप्त नहीं हैं?
मैं इस धारणा का बैकअप लेने के लिए कोई निर्णायक दस्तावेज नहीं ढूंढ पाया।
जांचें कि this मदद करता है या नहीं।
'System.ValueType' को 'System.Object' से भी प्राप्त होता है। इस प्रकार इस तर्क से, सभी मूल्य प्रकार संदर्भ प्रकार हैं। –
(ग्राफर को शामिल करने के लिए संपादित किए गए AkharRoop के बाद उपरोक्त टिप्पणी अब मान्य नहीं है।) –
यदि आप बारीकी से पढ़ा Remarks आप देखेंगे कि
डेटा प्रकार मूल्य प्रकार और संदर्भ प्रकार में विभाजित हैं। मूल्य प्रकार या तो संरचना में ढेर-आवंटित या आवंटित इनलाइन हैं। संदर्भ प्रकार ढेर आवंटित हैं। दोनों संदर्भ और मान प्रकार परम बेस क्लास ऑब्जेक्ट से व्युत्पन्न हैं। ऐसे मामलों में जहां किसी ऑब्जेक्ट की तरह व्यवहार करने के लिए आवश्यक मान प्रकार के लिए आवश्यक है, पर एक रैपर ढेर पर मान प्रकार को आवंटित करता है, और मान प्रकार का मान इसमें कॉपी किया जाता है। रैपर चिह्नित है इसलिए सिस्टम जानता है कि इसमें एक मान प्रकार है। यह प्रक्रिया मुक्केबाजी के रूप में जानी जाती है, और रिवर्स प्रक्रिया को अनबॉक्सिंग के रूप में जाना जाता है। बॉक्सिंग और अनबॉक्सिंग किसी भी प्रकार को ऑब्जेक्ट के रूप में माना जा सकता है।
सी # संकलक बनाने आपको लगता है कि intlong मूल्य प्रकार की तरह तरीकों
उनके पास विधियां हैं। यह एक भ्रम नहीं है। –
@Eric हालांकि कंपाइलर जिटर को हमारी तरफ से कुशलता से आह्वान करने में मदद करने का एक अच्छा काम करता है, क्योंकि बाधित ओपोड के लिए धन्यवाद;) – ShuggyCoUk
@ एरिक लिपर्ट: अगर मेरे पास एक संरचना है (उदाहरण के लिए 'System.Collections.Generic.List'1 + गणनाकर्ता [System.Int32] ') और बॉक्स किए गए उदाहरण पर एक विधि का आह्वान करें (उदाहरण के लिए 'IENumerable
यदि आप क्यूई और स्टीफन फ्राई पर थे जा रहा है क्या एक प्रभावित बेवकूफ एक स्मार्ट व्यक्ति सोचता के अपने सामान्य बात कर रहा था है एक अद्भुत काम करता है ऐसा है, तो वह "किसी ऑब्जेक्ट पर प्रतिक्रिया करता था जो सिस्टम से प्राप्त नहीं होता है। इसलिए वैल्यू टाइप को परिभाषा के अनुसार एक संदर्भ प्रकार होना चाहिए" क्लेक्सन और एक चमकती स्क्रीन कह रही है "सभी ऑब्जेक्ट्स वैल्यू टाइप या रेफरेंस प्रकार हैं"।
वह चाहते तो करते रहे कि मूल रूप से कंप्यूटर विज्ञान में, वस्तु ऐसी इकाई जो एक कंप्यूटर से छेड़छाड़ किया जा सकता है मतलब पर जाने के, और इसलिए संकेत दिए गए, .नेट है जो भी शामिल है, वे कर रहे हैं, भले ही नहीं है ऑब्जेक्ट (शब्द के बाद की परिभाषा को बाद में परिभाषित किया गया है जो संवेदना के एक निश्चित स्वर के साथ कहा जाता है) जो उन तरीकों को संदर्भित करता है जो उनके तरीकों से समाहित होते हैं, और इसलिए आप गलत हैं।
एलन डेविस बताएंगे कि हर कोई जानता था कि आपका क्या मतलब है, लेकिन यह बहुत देर हो जाएगी, आपका कथन केवल फ्राई की गर्मियों की गर्म चमक को ईंधन देने के लिए ही काम करेगा, खासकर जब तकनीक रैंक में ऑस्कर वाइल्ड के लिए शायद दूसरी जगह आती है चीजों को वह सोचने के लिए पसंद करता है कि वह बुद्धिमानी से बात कर सकता है (और संभवतः उन चीजों के रैंक में कोई दूसरा नहीं जो उन्हें कुछ भी नहीं जानता है, अब मैं इसके बारे में सोचता हूं, ऐसा कोई तरीका नहीं है कि वह उपर्युक्त कहने का प्रबंधन करे और इसे गलत न हो कुछ रास्ता)।
दूसरे शब्दों में हां, तो आप पूरी तरह से ठीक कह रहे हैं :)
(जो ज्यादा ब्रिटिश टेलीविजन नहीं देखा है, और इसलिए एक सुराग कि के किसी भी क्या मतलब नहीं है उन लोगों के लिए क्षमा याचना)।
जब क्यूआई चालू होता है तो मैं चालू हो जाता हूं ;-) –
बुद्धिमान विकल्प। दुर्भाग्य से मेरे बच्चे अक्सर नहीं करेंगे, इसलिए मैं सिर्फ गलतियों और "सही" उत्तरों को इंगित करता हूं जो केवल अर्थशास्त्र के साथ खेल रहे हैं। –
यहां देखें: http: // stackoverflow।कॉम/प्रश्न/3503568/सिस्टम-वैल्यूटाइप-समझ –
पॉइंटर्स न तो हैं। हालांकि उन्हें एक वस्तु नहीं बुला सकते हैं। –
@ हंसपैसेंट आप जानबूझकर उलझन में कह सकते हैं और कह सकते हैं कि वे शब्द की दूसरी समझ में वस्तुएं हैं (उदाहरण के लिए उन्हें सी में ऑब्जेक्ट कहा जाएगा)। फिर भी, आपको वास्तव में जानबूझ कर यह कहना होगा कि, वे .NET दुनिया में "ऑब्जेक्ट" का अर्थ नहीं हैं। –