2011-10-30 9 views
12

में फ़ॉन्ट आकार के लिए सर्वश्रेष्ठ इकाई प्रत्येक के & के फायदे क्या हैं? em, px, % और pt?सीएसएस

मेरे वर्तमान पसंद प्रतिशत कर रहे हैं, एकमात्र कारण है क्योंकि मैं विश्व स्तर पर, बस (शरीर)

+1

आप वैश्विक रूप से उन इकाइयों में से किसी के साथ 'फ़ॉन्ट-आकार' को बदल सकते हैं। – yoda

+3

hmm मुझे ऐसा नहीं लगता .. – Alex

+1

मुझे लगता है कि कोई निश्चित थंब नियम नहीं है, मैं आम तौर पर एम और% का उपयोग करता हूं क्योंकि वे पीएक्स और पीटी से अधिक रिश्तेदार हैं जो अधिक पूर्ण हैं और संभवतः सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन की पेशकश नहीं कर सकते हैं। इस पर एक नज़र डालें: http://www.w3.org/Style/Examples/007/units.en.html – Amn

उत्तर

7

मैं ईएम की अनुशंसा करता हूं - बस क्योंकि मैं अपने बुनियादी सेट अप, लेआउट और सबसे महत्वपूर्ण प्रकार के लिए बेसलाइन सीएसएस का उपयोग करता हूं।

पर्याप्त यह सिफारिश नहीं कर सकता: http://baselinecss.com/

+2

शायद यह जवाब बदल गया है क्योंकि यह उत्तर पोस्ट किया गया था, लेकिन baselinecss.com फ़ॉन्ट आकारों के लिए पिक्सेल का उपयोग करता है (नव 2012) –

+1

हां, ऐसा लगता है कि बेसलाइन होमपेज से उद्धृत के रूप में बेसलाइन के लेखक ने एम का उपयोग करने से दूर चले गए हैं: "बेसलाइन पिक्सल के साथ बनाई गई है, ब्राउज़र यूनिट राउंडिंग-अप के कारण ईएमएस का उपयोग करके नियमित बेसलाइन बनाना लगभग असंभव है बग्स जो ईएमएस-आधारित बेसलाइनों को अप्रत्याशित तरीकों से थोड़ा स्थानांतरित करने का कारण बनती हैं। " – 10basetom

1

अच्छा सवाल मूल तत्व पर फ़ॉन्ट आकार को संशोधित करके सभी तत्वों के font-size बदल सकते हैं!

मुझे मैं पिक्सेल का उपयोग कर रहा हूं क्योंकि मुझे यह सब ठीक होने पर पसंद है।

लेकिन इस लेख चेकआउट:

http://kyleschaeffer.com/best-practices/css-font-size-em-vs-px-vs-pt-vs/

मदद कर सकता है आप एक विकल्प है। मुझे लगता है कि यह सब बहुत व्यक्तिगत है। या यह आपके द्वारा किए जा रहे कार्यों पर निर्भर करता है मुझे लगता है कि

4

मेरे मूल डिजाइन प्रशिक्षण कहा उन्हें जहां संभव है।

मुझे विश्वास है कि एक मुख्य कारण यह था कि विभिन्न ब्राउज़रों और उपकरणों के अलग-अलग संकल्प होते हैं, जो एक बार फिर एक बड़ा मुद्दा बन रहा है।

मुझे लगता है कि एमएम और% का उपयोग करना अक्सर बेहतर होता है क्योंकि वे पिक्सेल की तुलना में एक अमूर्त परत होते हैं। दोनों कुछ मामलों में समान हैं जैसे "100%" = "1em"। पिक्सेल इकाई के साथ एक और समस्या यह है कि यह दृष्टिहीन-अक्षम पाठकों के लिए ऊपर की ओर बढ़ता नहीं है।
आज, मोबाइल, पैड इत्यादि के लिए विचार करना अक्सर प्रत्येक के लिए विशिष्ट स्टाइलशीट/नियम होना बेहतर होता है।

इसके अलावा, प्रिंट चिंताओं के लिए, एम अच्छी तरह से काम करता है।

मैंने एम यूनिट को वेब पर फ़ॉन्ट आकार के लिए मानक कहा है, लेकिन प्रतिशत इकाई अक्सर एक अधिक सुसंगत और सुलभ प्रदर्शन प्रदान करती है। जब उपयोगकर्ता सेटिंग्स बदल जाती हैं, प्रतिशत टेक्स्ट स्केल अच्छी तरह से पठनीयता, अभिगम्यता और दृश्य डिज़ाइन को संरक्षित करते हैं।

3

मैं हमेशा ईएमएस का उपयोग करता हूं। % का उपयोग करना एक जैसा है, लेकिन उन्हें पैडिंग या मार्जिन स्टेटमेंट में उपयोग करते समय कुछ और मतलब है (पैडिंग: 1em 0; पैडिंग के समान नहीं है: 100% 0;)। तो बस वर्तमान फ़ॉन्ट आकार के सापेक्ष ईएमएस का उपयोग करें, और किसी भी भ्रम से बचें।

जोड़ा गया लाभ या ईएमएस का उपयोग करना आप उदा। मोबाइल उपयोगकर्ताओं को थोड़ा बड़ा फ़ॉन्ट बनाने के लिए मीडिया क्वेरी और body{font-size: 120%} का उपयोग करें।

4

यहाँ AListApart से सीएसएस के साथ पाठ का उचित आकार पर मेरी पसंदीदा लेख में से एक के लिए एक लिंक है:

http://www.alistapart.com/articles/howtosizetextincss

शब्दार्थ em पसंद किया जाता है, लेकिन मैं हमेशा पाया है कि उसका क्योंकि समस्याग्रस्त यह प्रभाव डालता है प्रत्येक बच्चे तत्व विशेष रूप से। यदि आपका डिज़ाइन 4 या 5 divs घोंसला करता है और प्रत्येक .75 em पर होता है, तब तक जब आप अंतिम बच्चे को प्राप्त करते हैं तो आपका टेक्स्ट लगभग अपठनीय है।

मेरी वरीयता पीटी है क्योंकि यह विभिन्न ऑपरेटिंग सिस्टम (सिस्टम को यह तय करने की इजाजत देता है कि पीटीए का उपयोग करने के बजाय) क्या है जो वास्तव में संकल्प के आधार पर किसी साइट की पठनीयता पर चुटकी डाल सकता है। एमएसएस को सीएसएस के लिए "मानक" माना जाता है, लेकिन इसमें दूसरों की तरह ही कई समस्याएं हैं, लेकिन इसका वैश्विक स्तर पर कैस्केडिंग का लाभ होता है।